Dalla sentenza alla teoria: protezione complementare, ReImmigrazione e remigrazione

È opportuno partire da un dato concreto, giuridicamente verificabile e istituzionalmente fondato: una sentenza.

La decisione del Tribunale ordinario di Bologna, Sezione specializzata in materia di immigrazione, del 12 dicembre 2025, ruolo generale 13822 del 2025, offre un punto di osservazione privilegiato per chiarire, senza ambiguità, tre concetti che nel dibattito pubblico vengono sistematicamente confusi: protezione complementare, ReImmigrazione e remigrazione.

Non è una scelta casuale. Nelle democrazie mature il diritto non segue le parole, ma le precede. Ed è solo a partire dal diritto vivente – non dalle semplificazioni ideologiche – che si può costruire un paradigma serio in materia migratoria.

1. La protezione complementare come accertamento giuridico, non come opzione politica

La sentenza di Bologna muove da un presupposto chiaro: la protezione complementare ex articolo 19, commi 1 e 1.1, del decreto legislativo 286 del 1998 non è una concessione discrezionale, né una misura umanitaria “debole”. È un diritto soggettivo, che sorge quando l’allontanamento dello straniero comporti una violazione concreta e attuale del diritto alla vita privata e familiare, come declinato dall’articolo 8 CEDU.

Il Tribunale non costruisce una massima astratta, ma applica criteri classici: durata del soggiorno, effettività dei legami familiari, inserimento sociale e lavorativo, rete relazionale costruita sul territorio. In presenza di tali elementi, il rimpatrio non è giuridicamente consentito, perché produrrebbe uno sradicamento sproporzionato e incompatibile con i diritti fondamentali.

Questo passaggio è decisivo: la protezione complementare non è una negazione della sovranità dello Stato, ma una sua forma giuridicamente regolata. Lo Stato resta sovrano, ma accetta di autolimitarsi quando il proprio potere di allontanamento entra in collisione con diritti inviolabili.

2. ReImmigrazione: ciò che resta fuori dalla protezione

Ed è proprio qui che emerge, per contrasto, il significato autentico della ReImmigrazione. Se la protezione complementare individua i casi in cui il rimpatrio non è consentito, la ReImmigrazione riguarda tutti gli altri. Non è una categoria emotiva, ma una conseguenza sistemica.

La sentenza lo dimostra indirettamente. Il Tribunale precisa che la tutela ex articolo 19 TUI opera solo quando ricorrono determinati presupposti e salvo esigenze di sicurezza nazionale, ordine pubblico o sicurezza pubblica. In mancanza di tali condizioni, il diritto alla permanenza semplicemente non esiste.

La ReImmigrazione, allora, non è altro che il nome di questo spazio giuridico residuo ma strutturale: quello in cui l’integrazione non si è realizzata, non è dimostrata o è venuta meno; quello in cui non operano divieti di espulsione; quello in cui il ritorno nel Paese di origine rappresenta la conclusione ordinaria del procedimento amministrativo.

In questo senso, la ReImmigrazione è un paradigma giuridico puro, non politico. È l’altra faccia della protezione: senza la prima, la seconda si trasforma in arbitrio; senza la seconda, la prima diventa un meccanismo espansivo e incontrollato.

3. Remigrazione: una parola estranea al diritto

A questo punto, la distanza dalla remigrazione appare evidente. La remigrazione, così come viene spesso evocata, non nasce da un accertamento individuale, non si fonda su procedimenti amministrativi tipizzati, non dialoga con il sistema delle garanzie. È una categoria ideologica, collettiva, indifferenziata.

La sentenza di Bologna, come tutta la giurisprudenza in materia di protezione complementare, mostra l’incompatibilità strutturale tra diritto e remigrazione. Il giudice valuta persone, storie, radicamenti, proporzionalità. La remigrazione, al contrario, ragiona per blocchi e astrazioni.

Questo non significa che il tema del ritorno non sia legittimo. Significa, più semplicemente, che il diritto conosce la ReImmigrazione, non la remigrazione. La prima è amministrabile, sindacabile, giurisdizionalmente controllabile. La seconda resta fuori dall’ordinamento.

Conclusione: il confine come atto di responsabilità

La sentenza del Tribunale di Bologna del 12 dicembre 2025 dimostra una verità che il dibattito pubblico fatica ad accettare: un sistema migratorio funziona solo se sa dire sì, no e quando.
Sì all’integrazione effettiva, tutelata dalla protezione complementare.
No alla permanenza priva di presupposti giuridici.
Quando al ritorno, come esito fisiologico del diritto.

La ReImmigrazione non è una scorciatoia ideologica, ma una linea di confine. Tracciarla con precisione, come fa il giudice, non indebolisce lo Stato. Al contrario, lo rende finalmente credibile.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato – Foro di Bologna
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36

• Nel DDL sulla protezione complementare manca un elemento essenziale: la consegna obbligatoria del passaporto
  Il disegno di legge che riconosce in modo espresso la protezione complementare rappresenta un passaggio significativo nel sistema migratorio italiano. L’istituto esce definitivamente da quella dimensione ambigua nella quale è stato collocato per anni e viene inserito in un impianto normativo chiaro. È un segnale di maturità del legislatore, che prende atto di una realtà… Leggi tutto: Nel DDL sulla protezione complementare manca un elemento essenziale: la consegna obbligatoria del passaporto
• Giappone: nessuna immigrazione generalizzata, solo convivenza regolata. Un modello di responsabilità?
  Negli ultimi mesi il dibattito pubblico giapponese in materia di immigrazione ha assunto contorni particolarmente chiari. Le dichiarazioni attribuite alla Ministra Onoda – rilanciate anche sui social internazionali – indicano una linea politica che si discosta in modo netto dall’idea di un’immigrazione intesa come fenomeno aperto e tendenzialmente permanente. Il messaggio è sintetico, ma giuridicamente… Leggi tutto: Giappone: nessuna immigrazione generalizzata, solo convivenza regolata. Un modello di responsabilità?
• Marco Rubio, Segretario di Stato degli Stati Uniti, alla Conferenza di Monaco 2026: cosa cambia per il diritto dell’immigrazione europeo
  Il discorso di Marco Rubio alla Conferenza sulla Sicurezza di Monaco 2026 va letto per quello che è davvero: non una dichiarazione contingente di politica estera, ma l’anticipazione di un nuovo ordine mondiale. In quel contesto Rubio ha parlato di alleanza occidentale, di sovranità nazionale, di sicurezza delle frontiere e di revisione del multilateralismo. Non… Leggi tutto: Marco Rubio, Segretario di Stato degli Stati Uniti, alla Conferenza di Monaco 2026: cosa cambia per il diritto dell’immigrazione europeo
• Integration or ReImmigrazione: how Italian law decides who stays and who returns
  Welcome to a new episode of the podcast “Integration or ReImmigrazione.” My name is Fabio Loscerbo, I’m an Italian lawyer, and today I want to explain to a U.S. audience how the Italian and European legal system actually works when it comes to migration, integration, and return. In the United States, migration debates are often… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: how Italian law decides who stays and who returns
• SCHEMA DI DISEGNO DI LEGGE RECANTE “DISPOSIZIONI PER L’ATTUAZIONE DEL PATTO DELL’UNIONE EUROPEA SULLA MIGRAZIONE E L’ASILO DEL 14 MAGGIO 2024 E ULTERIORI DISPOSIZIONI IN MATERIA DI IMMIGRAZIONE E PROTEZIONE INTERNAZIONALE” – La necessità di tipizzare legislativamente la tutela della vita privata e familiare nell’art. 19 T.U.I.
  Lo Schema di Disegno di Legge che attua il Patto dell’Unione Europea sulla migrazione e l’asilo costituisce un passaggio storico per il riassetto complessivo del sistema italiano di protezione. Proprio per questo, non può lasciare irrisolto uno dei nodi più delicati emersi negli ultimi anni: la collocazione normativa della tutela della vita privata e familiare… Leggi tutto: SCHEMA DI DISEGNO DI LEGGE RECANTE “DISPOSIZIONI PER L’ATTUAZIONE DEL PATTO DELL’UNIONE EUROPEA SULLA MIGRAZIONE E L’ASILO DEL 14 MAGGIO 2024 E ULTERIORI DISPOSIZIONI IN MATERIA DI IMMIGRAZIONE E PROTEZIONE INTERNAZIONALE” – La necessità di tipizzare legislativamente la tutela della vita privata e familiare nell’art. 19 T.U.I.
• Article 18-ter of Italy’s Draft Law Implementing the EU Migration and Asylum Pact: Five-Year Automatic Status or Genuine Integration Test?
  Welcome to a new episode of the podcast “Integration or ReImmigration.”I am Attorney Fabio Loscerbo, and today I would like to explain to a UK audience a legal debate currently taking place in Italy — one that raises broader questions about how European systems balance human rights and migration control. We are examining Article 18-ter… Leggi tutto: Article 18-ter of Italy’s Draft Law Implementing the EU Migration and Asylum Pact: Five-Year Automatic Status or Genuine Integration Test?
• L’art. 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex art. 19 T.U.I.
  Il confronto tra il sistema attualmente vigente in materia di protezione complementare – come ricostruito dalla giurisprudenza di merito e di legittimità – e la disciplina contenuta nello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo” pone una questione centrale di tecnica legislativa e di coerenza… Leggi tutto: L’art. 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex art. 19 T.U.I.
• Non più tutela implicita: la protezione complementare riconosciuta nel nuovo impianto normativo
  Per lungo tempo la protezione complementare ha vissuto in una dimensione ambigua. Esisteva, ma non era nominata con la chiarezza sistemica che merita un istituto destinato a incidere sulla vita delle persone e sugli equilibri tra sovranità statale e diritti fondamentali. Era una tutela costruita nella prassi, consolidata nella giurisprudenza, spesso difesa nei ricorsi con… Leggi tutto: Non più tutela implicita: la protezione complementare riconosciuta nel nuovo impianto normativo
• Proposta di modifica allo SCHEMA DI DISEGNO DI LEGGE RECANTE “DISPOSIZIONI PER L’ATTUAZIONE DEL PATTO DELL’UNIONE EUROPEA SULLA MIGRAZIONE E L’ASILO DEL 14 MAGGIO 2024 E ULTERIORI DISPOSIZIONI IN MATERIA DI IMMIGRAZIONE E PROTEZIONE INTERNAZIONALE” – Attuare davvero l’Accordo di Integrazione come architrave del paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”
  Nel dibattito pubblico si parla molto di integrazione. Molto meno si parla degli strumenti giuridici già esistenti per renderla concreta. L’Accordo di Integrazione, previsto dall’art. 4-bis del Testo Unico Immigrazione, non è una novità da inventare. È una norma vigente. È un meccanismo già strutturato, con un sistema a crediti, con obblighi linguistici, con verifiche… Leggi tutto: Proposta di modifica allo SCHEMA DI DISEGNO DI LEGGE RECANTE “DISPOSIZIONI PER L’ATTUAZIONE DEL PATTO DELL’UNIONE EUROPEA SULLA MIGRAZIONE E L’ASILO DEL 14 MAGGIO 2024 E ULTERIORI DISPOSIZIONI IN MATERIA DI IMMIGRAZIONE E PROTEZIONE INTERNAZIONALE” – Attuare davvero l’Accordo di Integrazione come architrave del paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”
• La Protezione Complementare come sistema generale: verso il superamento dei permessi di soggiorno per lavoro e per famiglia per realizzare il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”
  Se prendiamo sul serio la giurisprudenza degli ultimi anni, dobbiamo trarne una conseguenza sistemica. La protezione complementare non è più un istituto marginale. È diventata, nei fatti, il luogo nel quale si realizza il vero bilanciamento tra diritti fondamentali della persona e interesse collettivo. Le decisioni più recenti dei Tribunali – anche nei provvedimenti che… Leggi tutto: La Protezione Complementare come sistema generale: verso il superamento dei permessi di soggiorno per lavoro e per famiglia per realizzare il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”
• Oltre asilo e protezione internazionale: perché il sistema binario non funziona più
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Con questo episodio entriamo in una nuova fase del percorso. Dopo aver ricostruito l’immigrazione come rapporto giuridico fondato su ingresso, permanenza, obblighi e verifiche, è necessario affrontare uno dei nodi strutturali del sistema contemporaneo: l’idea che l’intero governo dell’immigrazione possa reggersi su un modello binario,… Leggi tutto: Oltre asilo e protezione internazionale: perché il sistema binario non funziona più
• Protezione complementare e paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”: verso una riforma coerente e strutturale
  Il dibattito pubblico sull’immigrazione continua a oscillare tra due estremi: da un lato l’approccio emergenziale, dall’altro la semplificazione ideologica. In mezzo, spesso, manca una categoria giuridica chiara capace di tenere insieme sicurezza, diritti fondamentali e responsabilità individuale. È in questo spazio che si colloca la nozione di protezione complementare, che propongo di assumere in modo… Leggi tutto: Protezione complementare e paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”: verso una riforma coerente e strutturale
• Dalla giurisprudenza alla legge: la protezione complementare ora è scritta nero su bianco
  Per lungo tempo la protezione complementare è stata considerata un istituto di “confine”, collocato in una zona intermedia tra diritto dell’asilo e disciplina amministrativa del soggiorno. Non era ignorata, ma neppure pienamente valorizzata come categoria autonoma. Viveva soprattutto nelle motivazioni delle sentenze, nelle ordinanze cautelari, nei ricorsi costruiti sulla tutela della vita privata e familiare… Leggi tutto: Dalla giurisprudenza alla legge: la protezione complementare ora è scritta nero su bianco
• Beyond Asylum and International Protection
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.I am Attorney Fabio Loscerbo. For decades, asylum and international protection have occupied a central position in immigration law. They were conceived as extraordinary instruments, designed to respond to extreme situations of persecution, war, and serious human rights violations. Their function was clear: to prevent… Leggi tutto: Beyond Asylum and International Protection
• Integration or ReImmigrazione: why this is not “remigration” and why work alone is no longer enough
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigrazione.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney, and in this episode I want to explain a legal paradigm that is often misunderstood, especially when it is confused with the idea of “remigration”. For many years, immigration policy in Europe has been driven… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: why this is not “remigration” and why work alone is no longer enough
• Second Generations and Incomplete Integration: Why Spain’s Experience Matters Beyond Schengen
  Recent developments in Spain have brought renewed attention to a structural issue that is often underestimated in migration policy debates: the gap between legal status and effective integration. Episodes of youth violence, urban unrest and organised juvenile groups have re-emerged in the public debate, not as isolated incidents, but as signals of deeper social fragility… Leggi tutto: Second Generations and Incomplete Integration: Why Spain’s Experience Matters Beyond Schengen
• Integration or ReImmigrazione: a rule-of-law paradigm beyond German “remigration” and beyond the economic fallacy
  The paradigm “Integration or ReImmigrazione” is neither a political slogan nor a rhetorical provocation. It is a legal framework grounded in institutional realism, designed to address a structural weakness that has characterised European migration policy for decades: the belief that economic usefulness can replace genuine integration. For too long, immigration has been managed almost exclusively… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: a rule-of-law paradigm beyond German “remigration” and beyond the economic fallacy
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Benvenuti in un nuovo episodio del podcast Integrazione o ReImmigrazione.Sono l’Avvocato Fabio Loscerbo. Oggi dobbiamo registrare un fatto politico e normativo rilevante. Nello schema di disegno di legge di attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e l’asilo viene introdotta in modo esplicito e strutturato la protezione complementare all’interno dell’ordinamento italiano. Non è più una… Leggi tutto: La protezione complementare diventa struttura del sistema
• La protezione complementare entra nel disegno di legge: una categoria finalmente esplicita
  Per anni la protezione complementare è stata trattata come un istituto “di confine”. Non pienamente protezione internazionale, non semplice permesso amministrativo. Una tutela spesso evocata nei ricorsi, valorizzata dalla giurisprudenza di merito, ma raramente riconosciuta come asse strutturale del sistema. Oggi qualcosa cambia. Nel disegno di legge per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione… Leggi tutto: La protezione complementare entra nel disegno di legge: una categoria finalmente esplicita
• Integración o ReImmigrazione: por qué no es “remigración” y por qué el trabajo ya no es suficiente
  Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReImmigrazione.Soy el abogado Fabio Loscerbo. En este episodio quiero explicar un paradigma jurídico que a menudo se malinterpreta, especialmente cuando se confunde con la llamada “remigración”, y aclarar por qué el trabajo, por sí solo, ya no puede considerarse un criterio suficiente para justificar el derecho… Leggi tutto: Integración o ReImmigrazione: por qué no es “remigración” y por qué el trabajo ya no es suficiente
• Integration or ReImmigrazione: how Italian law defines the boundary between lawful stay and lawful return
  Bologna Ordinary Court, decision of 5 December 2025, R.G. No. 923/2025 For a UK audience, the paradigm “Integration or ReImmigrazione” should be read as a legal-operational framework, not as a political slogan. A preliminary clarification is essential: ReImmigrazione is a brand and a defined legal concept, not a generic term for “return” and not a… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: how Italian law defines the boundary between lawful stay and lawful return
• Segundas generaciones e integración incompleta: la lección que España está ignorando
  Los acontecimientos recientes en España han reabierto un debate que va mucho más allá de episodios aislados de violencia juvenil o de problemas puntuales de orden público. Los hechos de crónica registrados en distintos territorios revelan una cuestión estructural que merece una reflexión seria y desideologizada: la integración incompleta de una parte de las segundas… Leggi tutto: Segundas generaciones e integración incompleta: la lección que España está ignorando