Autore: Fabio Loscerbo

C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile.

Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale.

È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e produce esattamente ciò che, a parole, si vorrebbe evitare: irregolarità, marginalità, conflitto sociale.

Il discorso pubblico sull’integrazione è stato progressivamente svuotato di contenuto giuridico e ridotto a formula morale. Si chiede allo straniero di integrarsi, di lavorare, di rispettare le regole, di dimostrare affidabilità sociale. Ma tutto questo presuppone una condizione preliminare che viene sistematicamente ignorata: l’esistenza di procedure amministrative funzionanti, accessibili e prevedibili. Senza questo presupposto, l’integrazione non è un dovere esigibile, ma una finzione retorica.

Nella prassi accade l’opposto. Procedure di rinnovo che non vengono calendarizzate, istanze che restano prive di risposta per mesi o anni, sistemi informatici che non comunicano tra loro, titoli di soggiorno che perdono efficacia per il solo decorso del tempo senza che l’interessato abbia alcuna possibilità di incidere sul procedimento.

In questo scenario, l’irregolarità non è il frutto di una scelta individuale, ma un effetto indotto dall’amministrazione. È una irregolarità prodotta dallo Stato.

Qui si innesta il nodo centrale del paradigma Integrazione o ReImmigrazione: la legalità non può essere selettiva. O le regole funzionano per tutti, oppure cessano di essere regole e diventano strumenti di arbitrio. Non si può pretendere integrazione in assenza di un quadro procedurale che consenta la regolarità del soggiorno, l’accesso al lavoro lecito, la tracciabilità giuridica delle persone presenti sul territorio.

La burocrazia inefficiente non è un problema tecnico: è un fattore diretto di disgregazione sociale.

Il risultato è evidente. Soggetti formalmente “non integrati” che in realtà lavorano, parlano la lingua, hanno relazioni familiari e sociali consolidate, ma sono sospinti ai margini da procedimenti amministrativi paralizzati.

Al tempo stesso, l’assenza di risposte amministrative impedisce di distinguere chi non vuole integrarsi da chi non può farlo per cause indipendenti dalla propria volontà.

In questo vuoto procedurale, anche la selezione perde legittimità.
In una visione ordinata e tradizionale dello Stato di diritto, questo è inaccettabile. La funzione dell’amministrazione non è creare zone grigie, ma garantire certezza.

La certezza del diritto è il presupposto tanto dell’integrazione quanto della ReImmigrazione. Solo se le procedure funzionano è possibile pretendere responsabilità individuale; solo se le regole sono applicabili è legittimo farle rispettare; solo se l’apparato pubblico è efficiente si può affermare, senza ipocrisie, che chi non si integra deve tornare nel proprio Paese.

La ReImmigrazione non è una scorciatoia ideologica, ma una proposta sistemica. Non nega l’integrazione: la rende giuridicamente esigibile. Non giustifica l’irregolarità: la combatte rimuovendone le cause amministrative.

Dire che le regole devono funzionare per tutti non è uno slogan, ma la condizione minima perché lo Stato smetta di sabotare se stesso.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato – Lobbista
Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36

• ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
  C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile. Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale. È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e… Leggi tutto: ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
• Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
  Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento… Leggi tutto: Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
• Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
  For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term… Leggi tutto: Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
• Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
  In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno… Leggi tutto: Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
• Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
  Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et,… Leggi tutto: Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
• Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
  Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico,… Leggi tutto: Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
• Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law. Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the… Leggi tutto: Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
• The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law. Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that… Leggi tutto: The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
• Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
  En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han… Leggi tutto: Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
• Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
  La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti… Leggi tutto: Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
• Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht. Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
• È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
  Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione. L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio… Leggi tutto: È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
• Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
  Press Release – Book Publication on Amazon Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format. The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but… Leggi tutto: Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
• La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a… Leggi tutto: La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
• Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts. In recent years, the idea… Leggi tutto: Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
• Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
  Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene… Leggi tutto: Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
• Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
  In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before… Leggi tutto: Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
• ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
  La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari. La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione… Leggi tutto: ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
• Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
  Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos. En… Leggi tutto: Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
• Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
  In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz… Leggi tutto: Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
• Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
  Nel dibattito pubblico e istituzionale italiano sull’immigrazione si continua a insistere su percezioni emergenziali o sull’idea che la soluzione si esaurisca nella sola accoglienza e integrazione. Ma chi governa la permanenza sul territorio, chi verifica nel tempo condizioni giuridiche e fattuali, chi decide in concreto chi resta, chi integra e chi viene rimesso in moto… Leggi tutto: Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
• Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
  Ces derniers mois, un débat important s’est ouvert en Europe autour de l’application de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, relatif au respect de la vie privée et familiale. Ce débat a été relancé par une initiative politique portée notamment par l’Italie et le Danemark, à laquelle se sont associés plusieurs… Leggi tutto: Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
• Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn Integration zum rechtlichen Kriterium wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo, ich bin Rechtsanwalt in Italien, und in dieser Folge möchte ich ein zentrales Thema der aktuellen Migrationsdebatte behandeln: das Verhältnis zwischen komplementärem Schutz und ReImmigration im Lichte der jüngsten Entscheidungen der italienischen Gerichte. In den letzten Jahren hat sich die Vorstellung… Leggi tutto: Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn Integration zum rechtlichen Kriterium wird
• Integrazione negata, ReImmigrazione necessaria: il TAR Lazio legittima l’espulsione per pericolosità socialeTAR Lazio, camera di consiglio 13 maggio 2025
  C’è un punto che il dibattito pubblico sull’immigrazione continua ostinatamente a eludere: l’integrazione non è un fatto automatico né irreversibile. È un processo, e come tutti i processi giuridicamente rilevanti presuppone condizioni, comportamenti coerenti e, soprattutto, la condivisione minima dei valori fondamentali dell’ordinamento che accoglie. Quando questo presupposto viene meno, lo Stato non solo può… Leggi tutto: Integrazione negata, ReImmigrazione necessaria: il TAR Lazio legittima l’espulsione per pericolosità socialeTAR Lazio, camera di consiglio 13 maggio 2025
• Integrare non significa tollerare tutto: sicurezza e ReImmigrazione
  Il tema della sicurezza e dell’ordine pubblico rappresenta il punto cieco del dibattito europeo sull’immigrazione. Se ne parla solo in chiave emergenziale, quando l’allarme è già esploso, quando il fatto di cronaca impone una risposta immediata, spesso emotiva, quasi mai strutturale. Manca, invece, una riflessione di sistema che tenga insieme diritto, responsabilità e permanenza sul… Leggi tutto: Integrare non significa tollerare tutto: sicurezza e ReImmigrazione
• Social Uprooting, European Asylum, and Responsibility: Why There Is No Future Without Integration
  Articoli

Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento nello Stato ospitante. Oggi, invece, quel percorso tende a ridursi a una sequenza di adempimenti amministrativi, in cui il dato formale prevale su quello sostanziale.

Il titolo di soggiorno, nato come strumento temporaneo e condizionato, ha progressivamente perso la sua funzione selettiva. Da autorizzazione alla permanenza finalizzata a uno scopo preciso — lavoro, studio, protezione — si è trasformato, in molti casi, in una tappa intermedia verso la stabilizzazione definitiva, indipendentemente dall’effettivo livello di integrazione raggiunto. Il messaggio implicito che ne deriva è chiaro: restare è una questione di tempo, non di comportamento; di presenza, non di adesione.

Questo slittamento concettuale ha prodotto un effetto a cascata sulla cittadinanza. Se il soggiorno diventa sostanzialmente incondizionato, la cittadinanza finisce per apparire come il suo naturale completamento, anziché come un riconoscimento finale di appartenenza piena alla comunità giuridica e politica. Si perde così il significato originario della cittadinanza come vincolo di lealtà reciproca tra individuo e Stato, fondato non solo sui diritti, ma anche su doveri inderogabili.

L’integrazione, in questo schema, smette di essere un processo reale e verificabile. Diventa una parola d’ordine, una categoria retorica utilizzata per legittimare decisioni già prese. Si presume che chi lavora, chi risiede da un certo numero di anni o chi è formalmente regolare sia automaticamente integrato. Ma la realtà dimostra che l’integrazione non è un fatto puramente economico né un esito spontaneo del tempo. È un processo complesso, che riguarda la lingua, il rispetto delle regole, l’adesione ai valori fondamentali dell’ordinamento, il riconoscimento dell’autorità dello Stato e delle sue istituzioni.

Quando questo processo viene dato per scontato, il sistema entra in una zona di rischio. Il passaggio dal titolo di soggiorno alla cittadinanza, se non sorretto da una verifica sostanziale dell’integrazione, può produrre soggetti formalmente appartenenti allo Stato, ma sostanzialmente estranei al suo ordine giuridico. È qui che nasce il rischio sistemico: individui che godono pienamente dei diritti garantiti dalla cittadinanza, ma che non riconoscono il patto costituzionale su cui quei diritti si fondano.

I fatti di cronaca dimostrano che questo rischio non è teorico. Il terrorismo interno, la radicalizzazione ideologica, il rifiuto violento delle regole comuni sono spesso fenomeni che maturano all’interno, non all’esterno, delle democrazie occidentali. Non si tratta di soggetti “di passaggio”, ma di persone stabilmente inserite nel tessuto sociale, talvolta cittadine a tutti gli effetti. Questo dato dovrebbe imporre una riflessione seria sul modo in cui lo Stato gestisce la transizione dal soggiorno alla cittadinanza.

Il problema non è l’estensione dei diritti in quanto tale, ma la loro dissociazione dagli obblighi. Uno Stato che rinuncia a pretendere integrazione reale rinuncia, di fatto, a governare la propria comunità politica. La cittadinanza concessa in assenza di un’effettiva adesione ai valori fondamentali non rafforza la coesione sociale, ma la indebolisce, perché priva lo Stato di strumenti di prevenzione e di reazione prima che il conflitto emerga in forme patologiche.

Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” nasce proprio da questa consapevolezza. Non come risposta emotiva, ma come proposta di ricostruzione dell’ordine giuridico in materia di immigrazione e cittadinanza. Integrare non significa tollerare tutto, né rinunciare a distinguere. Significa fissare criteri chiari, pretendere comportamenti coerenti, verificare nel tempo l’adesione al patto sociale. Quando questo non avviene, la permanenza non può essere considerata un diritto acquisito.

La ReImmigrazione, in questo senso, non è una sanzione ideologica, ma una conseguenza giuridica. È il riconoscimento che la comunità politica ha il diritto — e il dovere — di preservare la propria coesione interna. Un sistema che consente il passaggio dal titolo di soggiorno alla cittadinanza senza una reale integrazione costruisce, nel tempo, una fragilità strutturale che prima o poi emerge sotto forma di conflitto, insicurezza e perdita di legittimità dello Stato.

Ripensare questo percorso significa tornare a una concezione esigente ma razionale della cittadinanza. Non un premio automatico, non un atto simbolico, ma l’esito di un processo verificabile. Solo così il titolo di soggiorno torna a essere ciò che deve essere: uno strumento funzionale all’integrazione reale, non il primo gradino di una cittadinanza svuotata di significato. E solo così le democrazie occidentali possono ridurre il rischio sistemico che oggi fingono di non vedere.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista – Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36

• ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
  C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile. Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale. È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e… Leggi tutto: ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
• Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
  Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento… Leggi tutto: Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
• Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
  For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term… Leggi tutto: Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
• Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
  In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno… Leggi tutto: Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
• Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
  Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et,… Leggi tutto: Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
• Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
  Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico,… Leggi tutto: Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
• Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law. Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the… Leggi tutto: Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
• The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law. Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that… Leggi tutto: The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
• Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
  En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han… Leggi tutto: Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
• Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
  La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti… Leggi tutto: Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
• Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht. Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
• È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
  Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione. L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio… Leggi tutto: È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
• Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
  Press Release – Book Publication on Amazon Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format. The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but… Leggi tutto: Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
• La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a… Leggi tutto: La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
• Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts. In recent years, the idea… Leggi tutto: Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
• Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
  Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene… Leggi tutto: Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
• Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
  In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before… Leggi tutto: Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
• ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
  La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari. La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione… Leggi tutto: ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
• Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
  Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos. En… Leggi tutto: Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
• Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
  In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz… Leggi tutto: Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
• Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
  Nel dibattito pubblico e istituzionale italiano sull’immigrazione si continua a insistere su percezioni emergenziali o sull’idea che la soluzione si esaurisca nella sola accoglienza e integrazione. Ma chi governa la permanenza sul territorio, chi verifica nel tempo condizioni giuridiche e fattuali, chi decide in concreto chi resta, chi integra e chi viene rimesso in moto… Leggi tutto: Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
• Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
  Ces derniers mois, un débat important s’est ouvert en Europe autour de l’application de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, relatif au respect de la vie privée et familiale. Ce débat a été relancé par une initiative politique portée notamment par l’Italie et le Danemark, à laquelle se sont associés plusieurs… Leggi tutto: Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
• Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn Integration zum rechtlichen Kriterium wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo, ich bin Rechtsanwalt in Italien, und in dieser Folge möchte ich ein zentrales Thema der aktuellen Migrationsdebatte behandeln: das Verhältnis zwischen komplementärem Schutz und ReImmigration im Lichte der jüngsten Entscheidungen der italienischen Gerichte. In den letzten Jahren hat sich die Vorstellung… Leggi tutto: Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn Integration zum rechtlichen Kriterium wird
• Integrazione negata, ReImmigrazione necessaria: il TAR Lazio legittima l’espulsione per pericolosità socialeTAR Lazio, camera di consiglio 13 maggio 2025
  C’è un punto che il dibattito pubblico sull’immigrazione continua ostinatamente a eludere: l’integrazione non è un fatto automatico né irreversibile. È un processo, e come tutti i processi giuridicamente rilevanti presuppone condizioni, comportamenti coerenti e, soprattutto, la condivisione minima dei valori fondamentali dell’ordinamento che accoglie. Quando questo presupposto viene meno, lo Stato non solo può… Leggi tutto: Integrazione negata, ReImmigrazione necessaria: il TAR Lazio legittima l’espulsione per pericolosità socialeTAR Lazio, camera di consiglio 13 maggio 2025
• Integrare non significa tollerare tutto: sicurezza e ReImmigrazione
  Il tema della sicurezza e dell’ordine pubblico rappresenta il punto cieco del dibattito europeo sull’immigrazione. Se ne parla solo in chiave emergenziale, quando l’allarme è già esploso, quando il fatto di cronaca impone una risposta immediata, spesso emotiva, quasi mai strutturale. Manca, invece, una riflessione di sistema che tenga insieme diritto, responsabilità e permanenza sul… Leggi tutto: Integrare non significa tollerare tutto: sicurezza e ReImmigrazione

For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term consequences for state cohesion, public order, and democratic legitimacy.

Italy, like many Western countries, is facing a structural demographic decline. Birth rates are collapsing, the working-age population is shrinking, and welfare systems are under pressure. In this context, immigration is increasingly portrayed as unavoidable. But necessity does not justify disorder. Accepting the need for immigration does not mean accepting an uncontrolled or unconditional model of admission and permanence.

This is where the economic-only approach fails. It assumes that employment alone is sufficient to ensure integration. Experience proves otherwise. Work may provide income, but it does not automatically produce social belonging, respect for the legal order, or loyalty to the constitutional framework. Integration is not a natural byproduct of employment; it is a demanding process that requires commitment, adaptation, and accountability.

For this reason, immigration policy must begin with selection at entry. A sovereign state cannot simply admit whoever satisfies a short-term labor demand. It must admit those who demonstrate a genuine willingness to integrate into the host society: respect for the rule of law, acceptance of civic norms, and readiness to participate fully in the social and cultural life of the country. Entry into a legal order is not neutral; it is the beginning of a binding relationship between the individual and the state.

Equally problematic is the idea that permanence should be automatic. In many European systems, once a migrant enters, remaining becomes almost irreversible, regardless of the success or failure of integration. Integration is treated as an aspiration rather than a legal condition. The consequences are increasingly visible: social fragmentation, marginalization of second generations, youth gangs, and growing distrust between communities and institutions. These are not isolated incidents, but symptoms of a systemic failure.

This is the context in which the concept of ReImmigration emerges. ReImmigration is not anti-immigration. It is not about closing borders or denying demographic reality. It is about restoring the state’s capacity to govern immigration over time. ReImmigration is based on a simple but often forgotten principle: staying is conditional.

Those who enter are selected. Those who remain do so because they demonstrate, over time, real integration into the legal and civic community. When this integration does not occur, or when the basic rules of coexistence are seriously violated, the state must have effective and credible mechanisms to end permanence and organize return.

This approach must be clearly distinguished from remigration. Remigration, understood as mass or identity-based return, is largely rhetorical. It ignores legal constraints, demographic realities, and the fact that modern Western societies are already structurally plural. As a policy tool, it offers slogans rather than solutions. In complex democratic systems, remigration is institutionally unworkable and ultimately futile.

ReImmigration is something entirely different. It is selective, individual, and behavior-based. It does not target groups, origins, or identities. It focuses on conduct, integration paths, and compliance with the legal order. Its purpose is not punishment, but equilibrium: ensuring that immigration contributes to social stability rather than undermining it.

If immigration is truly necessary for demographic and economic reasons, then integration must be mandatory, not optional. Without enforceable integration, the state loses authority, legitimacy, and the ability to govern its own territory. ReImmigration is not an ideological shortcut; it is a realist response to a real problem.

Without integration, the state loses. And when the state loses, the cost is paid by everyone: migrants and citizens alike.

Fabio Loscerbo
Lawyer – EU Transparency Register Lobbyist
ID 280782895721-36

• ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
  C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile. Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale. È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e… Leggi tutto: ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
• Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
  Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento… Leggi tutto: Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
• Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
  For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term… Leggi tutto: Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
• Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
  In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno… Leggi tutto: Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
• Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
  Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et,… Leggi tutto: Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
• Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
  Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico,… Leggi tutto: Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
• Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law. Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the… Leggi tutto: Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
• The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law. Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that… Leggi tutto: The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
• Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
  En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han… Leggi tutto: Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
• Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
  La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti… Leggi tutto: Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
• Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht. Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
• È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
  Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione. L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio… Leggi tutto: È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
• Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
  Press Release – Book Publication on Amazon Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format. The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but… Leggi tutto: Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
• La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a… Leggi tutto: La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
• Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts. In recent years, the idea… Leggi tutto: Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
• Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
  Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene… Leggi tutto: Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
• Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
  In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before… Leggi tutto: Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
• ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
  La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari. La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione… Leggi tutto: ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
• Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
  Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos. En… Leggi tutto: Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
• Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
  In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz… Leggi tutto: Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
• Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
  Nel dibattito pubblico e istituzionale italiano sull’immigrazione si continua a insistere su percezioni emergenziali o sull’idea che la soluzione si esaurisca nella sola accoglienza e integrazione. Ma chi governa la permanenza sul territorio, chi verifica nel tempo condizioni giuridiche e fattuali, chi decide in concreto chi resta, chi integra e chi viene rimesso in moto… Leggi tutto: Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
• Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
  Ces derniers mois, un débat important s’est ouvert en Europe autour de l’application de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, relatif au respect de la vie privée et familiale. Ce débat a été relancé par une initiative politique portée notamment par l’Italie et le Danemark, à laquelle se sont associés plusieurs… Leggi tutto: Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
• Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn Integration zum rechtlichen Kriterium wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo, ich bin Rechtsanwalt in Italien, und in dieser Folge möchte ich ein zentrales Thema der aktuellen Migrationsdebatte behandeln: das Verhältnis zwischen komplementärem Schutz und ReImmigration im Lichte der jüngsten Entscheidungen der italienischen Gerichte. In den letzten Jahren hat sich die Vorstellung… Leggi tutto: Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn Integration zum rechtlichen Kriterium wird
• Integrazione negata, ReImmigrazione necessaria: il TAR Lazio legittima l’espulsione per pericolosità socialeTAR Lazio, camera di consiglio 13 maggio 2025
  C’è un punto che il dibattito pubblico sull’immigrazione continua ostinatamente a eludere: l’integrazione non è un fatto automatico né irreversibile. È un processo, e come tutti i processi giuridicamente rilevanti presuppone condizioni, comportamenti coerenti e, soprattutto, la condivisione minima dei valori fondamentali dell’ordinamento che accoglie. Quando questo presupposto viene meno, lo Stato non solo può… Leggi tutto: Integrazione negata, ReImmigrazione necessaria: il TAR Lazio legittima l’espulsione per pericolosità socialeTAR Lazio, camera di consiglio 13 maggio 2025
• Integrare non significa tollerare tutto: sicurezza e ReImmigrazione
  Il tema della sicurezza e dell’ordine pubblico rappresenta il punto cieco del dibattito europeo sull’immigrazione. Se ne parla solo in chiave emergenziale, quando l’allarme è già esploso, quando il fatto di cronaca impone una risposta immediata, spesso emotiva, quasi mai strutturale. Manca, invece, una riflessione di sistema che tenga insieme diritto, responsabilità e permanenza sul… Leggi tutto: Integrare non significa tollerare tutto: sicurezza e ReImmigrazione
• Social Uprooting, European Asylum, and Responsibility: Why There Is No Future Without Integration
  Articoli
• Jenseits der Abschiebung: Die rechtliche Logik des bedingten Bleiberechts
  In der deutschen Migrationsdebatte wird das Aufenthaltsrecht häufig entlang einer klaren administrativen Trennlinie diskutiert: auf der einen Seite der rechtmäßige Aufenthalt, auf der anderen Seite die Aufenthaltsbeendigung durch Abschiebung. Dieses Modell betont die Steuerungsfunktion des Staates und die Bedeutung des Vollzugs, wird jedoch zunehmend durch die gerichtliche Kontrolle und insbesondere durch das Verhältnismäßigkeitsprinzip relativiert. Aktuelle… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Die rechtliche Logik des bedingten Bleiberechts
• Protezione complementare e ReImmigrazione: quando l’integrazione diventa un criterio giuridico
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast Integrazione o ReImmigrazione.Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo e in questa puntata voglio affrontare un tema centrale nel dibattito attuale sull’immigrazione: il rapporto tra protezione complementare e ReImmigrazione, alla luce delle più recenti decisioni dei tribunali italiani. Negli ultimi anni si è diffusa l’idea che la protezione complementare rappresenti… Leggi tutto: Protezione complementare e ReImmigrazione: quando l’integrazione diventa un criterio giuridico

In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno e, quindi, una questione di governabilità dello Stato.

Il punto centrale, che si preferisce evitare, è semplice: senza integrazione reale non esiste coesione, e senza coesione non esiste ordine democratico. L’integrazione non è un sentimento, né uno slogan, né un automatismo che si attiva con il solo trascorrere del tempo. È un processo giuridico, culturale e comportamentale che presuppone regole, doveri, controlli e conseguenze. Quando questo processo non viene governato, il risultato non è la convivenza, ma la frammentazione.

L’Italia sta già sperimentando una forma di conflitto interno che non assomiglia alle guerre civili del Novecento, ma che è altrettanto corrosiva. Non carri armati nelle strade, ma territori socialmente separati. Non fronti armati, ma comunità parallele. Non un collasso improvviso dello Stato, ma una lenta erosione della sua autorità quotidiana. Quartieri in cui la legge è percepita come opzionale, servizi pubblici sotto pressione, tensioni costanti su scuola, sanità, casa e lavoro. Tutto questo non nasce dal numero degli stranieri in sé, ma dalla mancanza di integrazione come fatto giuridico e sociale.

La politica ha commesso un errore grave: ha confuso l’integrazione con la tolleranza passiva. Ha rinunciato a pretendere adesione ai valori costituzionali, rispetto delle regole comuni, apprendimento della lingua, partecipazione reale alla vita civile. In questo vuoto normativo e culturale si è inserita la radicalizzazione, non solo religiosa o ideologica, ma anche identitaria. Quando lo Stato rinuncia a definire chi può restare e a quali condizioni, il conflitto non scompare: si sposta dal piano istituzionale a quello sociale.

Il conflitto interno, infatti, non nasce quando lo Stato è forte, ma quando è percepito come indeciso o incoerente. Quando le regole esistono ma non vengono applicate. Quando i diritti sono proclamati senza essere bilanciati da doveri. Quando l’integrazione viene presentata come un diritto unilaterale e non come un percorso reciproco. In questo scenario, la tensione tra gruppi sociali cresce, la fiducia nelle istituzioni crolla e il consenso democratico si polarizza.

Continuare su questa strada significa accettare una crisi di governabilità permanente. Non oggi, forse, ma domani. Non in forma esplosiva, ma cumulativa. Ogni episodio di violenza non governata, ogni illegalità tollerata, ogni fallimento dell’integrazione rafforza l’idea che lo Stato non sia più in grado di garantire ordine e giustizia. Ed è esattamente in quel momento che il conflitto interno smette di essere un rischio teorico e diventa un dato politico.

Serve un cambio di paradigma. L’integrazione deve tornare a essere una pretesa dello Stato, non una concessione. Chi può integrarsi deve essere messo nelle condizioni di farlo, ma chi rifiuta l’integrazione non può restare indefinitamente nello spazio giuridico europeo senza conseguenze. Integrazione o ritorno non è uno slogan ideologico: è una funzione ordinaria di qualsiasi Stato che voglia sopravvivere come comunità politica.

Ignorare questo dato non rende l’Italia più inclusiva, ma solo più fragile. E uno Stato fragile, prima o poi, paga il prezzo della propria indecisione.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea – ID 280782895721-36

Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et, à terme, déstabilisatrice pour l’État.

La France, comme l’ensemble des pays européens, fait face à une transformation démographique durable. Le vieillissement de la population, la baisse de la natalité et la pression croissante sur les systèmes de protection sociale rendent le recours à l’immigration de plus en plus fréquent dans le discours public. Mais reconnaître une nécessité démographique ne signifie pas renoncer à gouverner les flux. Au contraire, plus l’immigration devient structurelle, plus elle doit être encadrée par des règles claires et assumées.

L’erreur centrale de la vision économiciste est de supposer que l’emploi suffit à produire l’intégration. L’expérience démontre pourtant que le travail, s’il est un facteur d’autonomie matérielle, ne garantit ni l’adhésion aux règles communes, ni l’appropriation des valeurs républicaines, ni le respect effectif de l’ordre juridique. L’intégration n’est pas un processus automatique. Elle suppose un engagement réciproque entre l’individu et l’État.

C’est pourquoi toute politique migratoire cohérente doit commencer par une sélection à l’entrée. L’État ne peut se limiter à répondre à des besoins économiques immédiats. Il doit admettre en priorité des personnes qui manifestent une réelle disposition à s’intégrer dans la société d’accueil, à en respecter les lois et à en accepter les principes fondamentaux. Entrer sur le territoire national ne constitue pas un fait neutre, mais le début d’un lien juridique et civique exigeant.

Le second échec du modèle actuel réside dans la quasi-automaticité de la permanence. Dans de nombreux systèmes européens, une fois l’entrée réalisée, le séjour devient de fait irréversible, indépendamment du résultat du parcours d’intégration. L’intégration est souvent présentée comme un objectif souhaitable, mais rarement comme une condition juridique. Les conséquences sont désormais visibles : fragmentation sociale, difficultés d’intégration des secondes générations, phénomènes de délinquance juvénile et perte de confiance dans la capacité de l’État à faire respecter ses propres règles.

C’est dans ce contexte qu’émerge le paradigme de la Ré-Immigration. Il ne s’agit pas d’un refus de l’immigration, mais d’une volonté de la gouverner dans le temps. La Ré-Immigration repose sur un principe simple, mais essentiel : la présence durable sur le territoire n’est pas inconditionnelle. Elle dépend de l’intégration réelle et vérifiable de la personne dans la communauté juridique et civique.

La Ré-Immigration ne relève pas d’une logique punitive. Elle constitue un mécanisme d’équilibre. Elle vise à éviter que l’immigration, nécessaire sur le plan démographique, ne produise à moyen terme une population durablement présente mais extérieure au pacte social. Sans cette exigence, l’immigration risque de fragiliser l’État au lieu de le renforcer.

Il est ici indispensable de dissiper une confusion fréquente. La Ré-Immigration n’est pas la rémigration. La rémigration, entendue comme un retour massif ou fondé sur des critères identitaires, relève davantage du slogan que de la politique publique. Elle ignore les contraintes juridiques, la réalité démographique et le caractère désormais pluriel des sociétés occidentales. Dans des États de droit complexes, elle se révèle institutionnellement impraticable et, en définitive, futile.

La Ré-Immigration, au contraire, est individuelle, sélective et fondée sur le comportement. Elle ne vise ni des groupes ni des origines, mais des parcours. Elle repose sur une idée centrale : l’intégration n’est pas optionnelle. Elle est la condition même de la permanence.

Si l’immigration est appelée à jouer un rôle dans l’avenir démographique et économique des États européens, alors l’intégration doit devenir une obligation réelle, assortie de conséquences juridiques effectives. À défaut, l’État perd sa capacité de régulation, sa crédibilité et, à terme, sa légitimité.

Sans intégration, l’État perd. La Ré-Immigration n’est pas une posture idéologique, mais une réponse réaliste à une crise de gouvernance migratoire qui ne peut plus être éludée.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbyiste – Registre de transparence de l’Union européenne
ID 280782895721-36

• ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
  C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile. Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale. È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e… Leggi tutto: ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
• Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
  Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento… Leggi tutto: Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
• Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
  For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term… Leggi tutto: Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
• Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
  In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno… Leggi tutto: Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
• Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
  Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et,… Leggi tutto: Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
• Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
  Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico,… Leggi tutto: Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
• Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law. Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the… Leggi tutto: Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
• The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law. Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that… Leggi tutto: The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
• Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
  En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han… Leggi tutto: Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
• Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
  La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti… Leggi tutto: Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
• Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht. Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
• È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
  Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione. L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio… Leggi tutto: È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
• Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
  Press Release – Book Publication on Amazon Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format. The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but… Leggi tutto: Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
• La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a… Leggi tutto: La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
• Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts. In recent years, the idea… Leggi tutto: Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
• Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
  Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene… Leggi tutto: Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
• Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
  In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before… Leggi tutto: Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
• ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
  La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari. La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione… Leggi tutto: ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
• Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
  Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos. En… Leggi tutto: Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
• Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
  In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz… Leggi tutto: Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
• Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
  Nel dibattito pubblico e istituzionale italiano sull’immigrazione si continua a insistere su percezioni emergenziali o sull’idea che la soluzione si esaurisca nella sola accoglienza e integrazione. Ma chi governa la permanenza sul territorio, chi verifica nel tempo condizioni giuridiche e fattuali, chi decide in concreto chi resta, chi integra e chi viene rimesso in moto… Leggi tutto: Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
• Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
  Ces derniers mois, un débat important s’est ouvert en Europe autour de l’application de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, relatif au respect de la vie privée et familiale. Ce débat a été relancé par une initiative politique portée notamment par l’Italie et le Danemark, à laquelle se sont associés plusieurs… Leggi tutto: Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
• Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn Integration zum rechtlichen Kriterium wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo, ich bin Rechtsanwalt in Italien, und in dieser Folge möchte ich ein zentrales Thema der aktuellen Migrationsdebatte behandeln: das Verhältnis zwischen komplementärem Schutz und ReImmigration im Lichte der jüngsten Entscheidungen der italienischen Gerichte. In den letzten Jahren hat sich die Vorstellung… Leggi tutto: Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn Integration zum rechtlichen Kriterium wird
• Integrazione negata, ReImmigrazione necessaria: il TAR Lazio legittima l’espulsione per pericolosità socialeTAR Lazio, camera di consiglio 13 maggio 2025
  C’è un punto che il dibattito pubblico sull’immigrazione continua ostinatamente a eludere: l’integrazione non è un fatto automatico né irreversibile. È un processo, e come tutti i processi giuridicamente rilevanti presuppone condizioni, comportamenti coerenti e, soprattutto, la condivisione minima dei valori fondamentali dell’ordinamento che accoglie. Quando questo presupposto viene meno, lo Stato non solo può… Leggi tutto: Integrazione negata, ReImmigrazione necessaria: il TAR Lazio legittima l’espulsione per pericolosità socialeTAR Lazio, camera di consiglio 13 maggio 2025
• Integrare non significa tollerare tutto: sicurezza e ReImmigrazione
  Il tema della sicurezza e dell’ordine pubblico rappresenta il punto cieco del dibattito europeo sull’immigrazione. Se ne parla solo in chiave emergenziale, quando l’allarme è già esploso, quando il fatto di cronaca impone una risposta immediata, spesso emotiva, quasi mai strutturale. Manca, invece, una riflessione di sistema che tenga insieme diritto, responsabilità e permanenza sul… Leggi tutto: Integrare non significa tollerare tutto: sicurezza e ReImmigrazione
• Social Uprooting, European Asylum, and Responsibility: Why There Is No Future Without Integration
  Articoli
• Jenseits der Abschiebung: Die rechtliche Logik des bedingten Bleiberechts
  In der deutschen Migrationsdebatte wird das Aufenthaltsrecht häufig entlang einer klaren administrativen Trennlinie diskutiert: auf der einen Seite der rechtmäßige Aufenthalt, auf der anderen Seite die Aufenthaltsbeendigung durch Abschiebung. Dieses Modell betont die Steuerungsfunktion des Staates und die Bedeutung des Vollzugs, wird jedoch zunehmend durch die gerichtliche Kontrolle und insbesondere durch das Verhältnismäßigkeitsprinzip relativiert. Aktuelle… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Die rechtliche Logik des bedingten Bleiberechts
• Protezione complementare e ReImmigrazione: quando l’integrazione diventa un criterio giuridico
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast Integrazione o ReImmigrazione.Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo e in questa puntata voglio affrontare un tema centrale nel dibattito attuale sull’immigrazione: il rapporto tra protezione complementare e ReImmigrazione, alla luce delle più recenti decisioni dei tribunali italiani. Negli ultimi anni si è diffusa l’idea che la protezione complementare rappresenti… Leggi tutto: Protezione complementare e ReImmigrazione: quando l’integrazione diventa un criterio giuridico
• Article 8 ECHR, Complementary Protection, and ReImmigrationWhy the Italian Model Offers a European Path Between Human Rights and National Security
  In recent months, a relevant but often misunderstood debate has emerged within Europe. Italy and Denmark, supported by a broader group of European states, have publicly raised concerns about the way Article 8 of the European Convention on Human Rights is currently applied in deportation cases involving serious criminal conduct. From the outset, it is… Leggi tutto: Article 8 ECHR, Complementary Protection, and ReImmigrationWhy the Italian Model Offers a European Path Between Human Rights and National Security
• L’Europa post-nazionale e il fallimento dell’integrazione automatica
  L’Europa contemporanea si muove dentro un paradosso che raramente viene esplicitato: pretende coesione sociale rinunciando a definire l’appartenenza. Nel lessico istituzionale europeo, la cittadinanza è diventata una nozione neutra, quasi tecnica, mentre l’integrazione è stata trasformata in un processo presunto, dato per acquisito, sottratto a qualsiasi verifica sostanziale. È qui che prende forma il fallimento… Leggi tutto: L’Europa post-nazionale e il fallimento dell’integrazione automatica

Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico, ma che oggi mostra tutti i suoi limiti strutturali.

L’Italia è entrata in una fase di contrazione demografica irreversibile nel breve periodo. La popolazione invecchia, la base in età lavorativa si riduce, la sostenibilità del welfare viene messa sotto pressione. In questo contesto, l’immigrazione viene sempre più spesso presentata come una necessità oggettiva. Ma riconoscere un bisogno demografico non significa accettare un modello privo di selezione, di condizioni e di responsabilità. Al contrario, proprio perché l’immigrazione diventa strutturale, essa deve essere governata e non subita.

Il primo errore dell’impostazione economicista è quello di separare artificiosamente ingresso e integrazione. Si ammette l’ingresso sulla base di esigenze produttive immediate, rinviando l’integrazione a un momento successivo e incerto, come se fosse un processo spontaneo. L’esperienza dimostra che non è così. L’integrazione non è automatica, non è garantita dal solo lavoro, e soprattutto non può essere lasciata alla buona volontà individuale senza un quadro di obblighi e verifiche.

Per questo, il superamento dell’immigrazione economicista implica anzitutto una selezione già all’ingresso. Lo Stato deve ammettere chi dimostra una concreta propensione all’integrazione, non solo chi risponde a un fabbisogno contingente del mercato del lavoro. Entrare in un ordinamento giuridico significa accettarne le regole, comprenderne i valori fondamentali, assumere un impegno che va oltre la dimensione economica. Consentire l’ingresso a chi non mostra alcuna disponibilità in tal senso equivale a costruire deliberatamente un problema futuro.

Il secondo errore, ancora più grave, è aver trasformato la permanenza in un fatto sostanzialmente irreversibile. Per anni si è accettato che, una volta entrati, si potesse restare indipendentemente dall’esito del percorso di integrazione. L’integrazione è stata raccontata come un obiettivo auspicabile, non come una condizione giuridica. Il risultato è oggi visibile: tensioni sociali crescenti, difficoltà evidenti nelle seconde generazioni, fenomeni di devianza giovanile che non possono più essere liquidati come episodi marginali. Sono segnali di un fallimento di sistema, non di singole storie individuali.

In questo quadro si colloca il paradigma della ReImmigrazione. Non come negazione dell’immigrazione, ma come suo governo razionale. La ReImmigrazione parte da un presupposto elementare, ma spesso rimosso dal dibattito pubblico: la permanenza sul territorio non è un diritto automatico e incondizionato, bensì l’esito di un patto tra individuo e Stato. Chi entra lo fa perché è stato selezionato; chi resta lo fa perché dimostra, nel tempo, di essersi integrato in modo effettivo.

La ReImmigrazione non introduce una logica punitiva, ma una logica di equilibrio. Serve a evitare che l’immigrazione necessaria dal punto di vista demografico produca, nel medio e lungo periodo, una stratificazione stabile di persone formalmente presenti ma sostanzialmente estranee alla comunità giuridica. Senza questo correttivo, l’immigrazione rischia di diventare un fattore di disgregazione sociale proprio mentre lo Stato diventa più fragile.

È a questo punto che occorre chiarire una distinzione essenziale, troppo spesso confusa nel dibattito pubblico. ReImmigrazione non significa remigrazione. La remigrazione, intesa come ritorno generalizzato o su base identitaria, può avere una funzione simbolica o polemica, ma sul piano istituzionale è largamente inefficace. Non tiene conto della realtà giuridica e demografica di Paesi che dipendono già oggi da flussi migratori regolati e da una presenza straniera strutturale. In questo senso, la remigrazione appare più come una semplificazione ideologica che come una proposta di governo dei processi. Nel contesto attuale, risulta sostanzialmente futile.

La ReImmigrazione, al contrario, opera in modo selettivo, individuale e verificabile. Non colpisce categorie astratte, ma comportamenti concreti. Non guarda all’origine, ma al percorso. È uno strumento che consente allo Stato di recuperare credibilità e autorevolezza, riaffermando un principio semplice: l’integrazione non è una concessione facoltativa, ma una condizione della permanenza.

Se l’Italia ha davvero bisogno di immigrazione per reggere il proprio futuro demografico ed economico, allora ha ancora più bisogno di regole chiare e conseguenze certe. Senza integrazione obbligatoria, lo Stato perde capacità di governo, produce conflitto e delegittima se stesso. La ReImmigrazione non è una scorciatoia ideologica, ma una risposta realista a un problema reale.

Senza integrazione, lo Stato perde. E quando lo Stato perde, a perdere non è solo l’ordine pubblico, ma la possibilità stessa di un futuro sostenibile.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista – Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36

• ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
  C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile. Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale. È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e… Leggi tutto: ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
• Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
  Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento… Leggi tutto: Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
• Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
  For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term… Leggi tutto: Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
• Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
  In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno… Leggi tutto: Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
• Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
  Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et,… Leggi tutto: Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
• Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
  Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico,… Leggi tutto: Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
• Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law. Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the… Leggi tutto: Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
• The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law. Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that… Leggi tutto: The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
• Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
  En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han… Leggi tutto: Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
• Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
  La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti… Leggi tutto: Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
• Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht. Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
• È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
  Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione. L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio… Leggi tutto: È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
• Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
  Press Release – Book Publication on Amazon Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format. The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but… Leggi tutto: Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
• La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a… Leggi tutto: La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
• Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts. In recent years, the idea… Leggi tutto: Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
• Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
  Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene… Leggi tutto: Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
• Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
  In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before… Leggi tutto: Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
• ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
  La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari. La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione… Leggi tutto: ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
• Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
  Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos. En… Leggi tutto: Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
• Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
  In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz… Leggi tutto: Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
• Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
  Nel dibattito pubblico e istituzionale italiano sull’immigrazione si continua a insistere su percezioni emergenziali o sull’idea che la soluzione si esaurisca nella sola accoglienza e integrazione. Ma chi governa la permanenza sul territorio, chi verifica nel tempo condizioni giuridiche e fattuali, chi decide in concreto chi resta, chi integra e chi viene rimesso in moto… Leggi tutto: Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
• Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
  Ces derniers mois, un débat important s’est ouvert en Europe autour de l’application de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, relatif au respect de la vie privée et familiale. Ce débat a été relancé par une initiative politique portée notamment par l’Italie et le Danemark, à laquelle se sont associés plusieurs… Leggi tutto: Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
• Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn Integration zum rechtlichen Kriterium wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo, ich bin Rechtsanwalt in Italien, und in dieser Folge möchte ich ein zentrales Thema der aktuellen Migrationsdebatte behandeln: das Verhältnis zwischen komplementärem Schutz und ReImmigration im Lichte der jüngsten Entscheidungen der italienischen Gerichte. In den letzten Jahren hat sich die Vorstellung… Leggi tutto: Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn Integration zum rechtlichen Kriterium wird
• Integrazione negata, ReImmigrazione necessaria: il TAR Lazio legittima l’espulsione per pericolosità socialeTAR Lazio, camera di consiglio 13 maggio 2025
  C’è un punto che il dibattito pubblico sull’immigrazione continua ostinatamente a eludere: l’integrazione non è un fatto automatico né irreversibile. È un processo, e come tutti i processi giuridicamente rilevanti presuppone condizioni, comportamenti coerenti e, soprattutto, la condivisione minima dei valori fondamentali dell’ordinamento che accoglie. Quando questo presupposto viene meno, lo Stato non solo può… Leggi tutto: Integrazione negata, ReImmigrazione necessaria: il TAR Lazio legittima l’espulsione per pericolosità socialeTAR Lazio, camera di consiglio 13 maggio 2025
• Integrare non significa tollerare tutto: sicurezza e ReImmigrazione
  Il tema della sicurezza e dell’ordine pubblico rappresenta il punto cieco del dibattito europeo sull’immigrazione. Se ne parla solo in chiave emergenziale, quando l’allarme è già esploso, quando il fatto di cronaca impone una risposta immediata, spesso emotiva, quasi mai strutturale. Manca, invece, una riflessione di sistema che tenga insieme diritto, responsabilità e permanenza sul… Leggi tutto: Integrare non significa tollerare tutto: sicurezza e ReImmigrazione

Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.
My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law.

Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the right to remain automatic, or is it something that must be legally justified?

In the UK, immigration law traditionally revolves around a clear distinction. On the one hand, there is leave to remain, granted by the executive. On the other, there are removal powers, exercised by the State. Judicial intervention is usually seen as a corrective mechanism, particularly through Article 8 of the European Convention on Human Rights and the principle of proportionality.

What is often missing from the debate is a broader perspective: staying in a country can be neither automatic nor purely discretionary. It can be conditional, structured, and defined by the courts.

Recent developments in Italian case law help illustrate this point. In a series of decisions delivered in late 2025, Italian judges were not asked whether individuals had complied with entry rules, but whether their removal would be legally proportionate in light of the life they had built.

The starting point is clear and familiar to British lawyers: physical presence alone does not create a right to remain. Length of stay, taken in isolation, is not decisive. What matters is whether removal would amount to a disproportionate interference with private and family life under Article 8.

Courts therefore look at concrete, verifiable elements. Employment and economic self-sufficiency. Stable accommodation. Social and family relationships. Language skills. Compliance with the law. And, crucially, the absence of any threat to public order. There are no rigid time thresholds and no automatic outcomes. Each case is assessed on its own merits.

If these elements point to genuine integration, the law limits the State’s power to remove.
If they do not, removal remains fully legitimate.

This is what can be described as a conditional right to remain.

In Italy, this judicial reasoning leads to the grant of a specific legal status, known as complementary protection. The label itself is not important for a UK audience. What matters is the function. It is not asylum, and it is not a humanitarian concession. It is the legal consequence of a proportionality assessment carried out by the courts.

Once the threshold is met, continued residence is no longer a matter of tolerance or executive grace. It becomes a rights-based outcome, grounded in judicial reasoning and legal obligation.

This approach offers an interesting perspective for the UK. It shows that immigration control does not weaken when courts play a central role. On the contrary, enforcement becomes more credible when it is selective, legally reasoned, and accountable.

The real alternative is not between strict enforcement and leniency. It is between arbitrary decisions and decisions governed by law.

This is where the paradigm Integration or ReImmigration becomes relevant. Not as a political slogan, but as a description of how legal systems already operate. Integration is not assumed. It is tested. And when it is real, it produces legal consequences. When it is not, the State retains its power to enforce removal.

What we are seeing in European courts today is not a retreat from control, but a refinement of it. A move towards a system where the right to remain is conditional, reviewable, and grounded in the rule of law.

Thank you for listening to this episode of Integration or ReImmigration.
I’m Fabio Loscerbo.
Until next time.

Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.
My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law.

Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that staying in a country can be lawful, legitimate, and non-automatic at the same time.

In the United States, immigration is usually framed as a binary choice. Either a person has lawful status, or they face removal. Either enforcement is strict, or the system is accused of being permissive. This framing leaves little room for a more realistic legal question: under what conditions should a person be allowed to remain?

In recent Italian case law, particularly in decisions issued by courts in late 2025, judges have been answering exactly that question. Not politically. Not ideologically. Legally.

The key principle is simple: physical presence does not create a right to stay. Time alone does not legalize residence. What matters is something else — integration as a legally relevant fact.

Courts are asking concrete questions. Does the person work? Are they economically self-sufficient? Do they have stable housing? Social and family ties? Do they respect the rules? Do they pose any risk to public order? There are no fixed timelines, no automatic thresholds. Each case is assessed individually.

If the answer is yes — if a person has genuinely built a life that would be seriously and disproportionately disrupted by removal — then the law limits the government’s power to deport.
If the answer is no, enforcement remains fully legitimate.

This is what I call conditional residence.

It is not amnesty.
It is not open borders.
And it is not discretionary tolerance.

It is a court-driven legal filter that separates mere presence from lawful permanence.

In Italy, this logic operates through a legal instrument known as complementary protection. The name is not important for American listeners. What matters is the function. It is a status granted when removal would violate fundamental rights — not because the state is being generous, but because the law requires it.

This model is interesting for the United States because it shows that immigration control does not collapse when deportation is not automatic. On the contrary, enforcement becomes more credible when it is selective, principled, and reviewable.

The real choice is not between mass deportation and mass legalization. The real challenge is building a system where staying is earned, verified, and legally justified.

That is the core idea behind the paradigm Integration or ReImmigration.
Integration is not a slogan. It is a condition.
And when that condition is not met, the legal system must also be able to say no.

What is happening in European courts today may offer a useful lesson for American policymakers and legal scholars: immigration law works best when it is grounded in rules, responsibility, and judicial oversight, not in political extremes.

Thank you for listening to this episode of Integration or ReImmigration.
I’m Fabio Loscerbo.
See you next time.

En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han sumado otros Estados europeos. Antes de entrar en el fondo de la cuestión, conviene aclarar la naturaleza de esta iniciativa, que a menudo es presentada de forma simplificada o distorsionada.

No se trata de una reforma formal del Convenio Europeo de Derechos Humanos ni de una renuncia al sistema europeo de protección de los derechos fundamentales. Se trata, más bien, de una toma de posición política conjunta que cuestiona la interpretación actualmente dominante del artículo 8 por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, especialmente en los casos de expulsión de extranjeros condenados por delitos graves. El problema planteado no es ideológico, sino estructural: el equilibrio entre derechos individuales y seguridad pública.

Con el paso del tiempo, el artículo 8 del CEDH ha pasado de ser una garantía frente a injerencias arbitrarias del Estado a convertirse, en la práctica, en un obstáculo casi automático para la ejecución de medidas de expulsión. Los vínculos familiares y el arraigo social adquieren un peso decisivo incluso cuando coexisten con conductas delictivas graves y reiteradas. Para muchos Estados, esta evolución ha generado una tensión creciente entre la soberanía formal en materia de control migratorio y la capacidad real de hacer cumplir sus decisiones.

Italia y Dinamarca no cuestionan la legitimidad de la protección de la vida privada y familiar. Lo que ponen en discusión es su aplicación automática, desvinculada de una valoración concreta de la responsabilidad individual y de la peligrosidad social. El objetivo de la iniciativa es restablecer un equilibrio razonable que preserve tanto la seguridad colectiva como la credibilidad del propio sistema de derechos humanos.

En este contexto, la experiencia italiana ofrece un punto de referencia especialmente interesante. En Italia, la protección de los derechos fundamentales relacionados con la vida privada y familiar se articula principalmente a través de una figura específica del derecho de extranjería conocida como protección complementaria. A diferencia de una aplicación abstracta del artículo 8 a nivel supranacional, la protección complementaria se basa en una valoración judicial individualizada y concreta.

El juez italiano debe examinar si el retorno al país de origen implicaría una violación grave de los derechos fundamentales de la persona. Sin embargo, este análisis no puede separarse de la evaluación del comportamiento del interesado y, en particular, de su eventual peligrosidad social. Los vínculos familiares no operan como un impedimento automático a la expulsión, sino que se integran en una valoración global en la que la integración se entiende en un sentido sustancial, y no meramente formal o temporal.

Este enfoque permite proteger los derechos fundamentales sin convertirlos en un mecanismo de inmunidad frente a la expulsión. Mantiene la relación entre derechos y responsabilidades y evita que la protección se perciba como un factor de impunidad.

Desde esta perspectiva, la idea de delimitar el ámbito de aplicación del artículo 8 del CEDH resulta jurídicamente razonable. No obstante, dicha delimitación no debería traducirse en una restricción abstracta del derecho al respeto de la vida privada y familiar. Una solución más coherente consiste en reubicar funcionalmente esta protección dentro de marcos nacionales estructurados, capaces de realizar un verdadero ejercicio de ponderación. El modelo italiano de protección complementaria muestra cómo esta operación puede llevarse a cabo de forma equilibrada.

Una eventual armonización europea inspirada en este modelo reduciría la necesidad de una intervención correctora ex post del Tribunal de Estrasburgo y reforzaría el papel de los tribunales nacionales, sin debilitar los estándares de protección de los derechos humanos. Al mismo tiempo, devolvería a los Estados un margen de apreciación real en los casos que afectan gravemente al orden público.

Es en este punto donde el concepto de ReImmigración adquiere pleno sentido. La ReImmigración no niega la integración, sino que la completa. La integración no es un derecho incondicional, sino el resultado de un pacto jurídico y social. Cuando este pacto se rompe de manera grave y reiterada, también se debilita la base sustantiva del derecho a permanecer en el territorio.

La protección complementaria se convierte así en el espacio jurídico adecuado para realizar esta valoración. Permite mantener la protección cuando está justificada y admitir el retorno cuando las condiciones fundamentales de la convivencia han sido seriamente vulneradas. Para el público español, este debate no resulta ajeno, ya que refleja tensiones conocidas entre derechos fundamentales, control migratorio y seguridad pública.

El modelo italiano demuestra que estos elementos no son necesariamente incompatibles. La iniciativa promovida por Italia y Dinamarca no debe interpretarse como un retroceso en la protección de los derechos humanos, sino como una invitación a una aplicación más madura y responsable de los mismos en el contexto europeo. En este marco, la ReImmigración se presenta como un principio orientado a preservar tanto la seguridad colectiva como la legitimidad del sistema de derechos.

Avv. Fabio Loscerbo
Lawyer – EU Transparency Register Lobbyist
ID 280782895721-36

• ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
• Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
• Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
• Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
• Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
• Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
• Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
• The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
• Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
• Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
• Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
• È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
• Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
• La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
• Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
• Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
• Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
• ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
• Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
• Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
• Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
• Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
• Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn Integration zum rechtlichen Kriterium wird
• Integrazione negata, ReImmigrazione necessaria: il TAR Lazio legittima l’espulsione per pericolosità socialeTAR Lazio, camera di consiglio 13 maggio 2025
• Integrare non significa tollerare tutto: sicurezza e ReImmigrazione
• Social Uprooting, European Asylum, and Responsibility: Why There Is No Future Without Integration

La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti collegata al finanziamento di Hamas, organizzazione qualificata come terroristica dall’Unione europea e inserita nella black list statunitense. Le notizie sono riportate, tra gli altri, da Il Fatto Quotidiano (https://www.ilfattoquotidiano.it/2025/12/27/hannoun-hamas-arresto-finanziamento-news/8239026/), Linkiesta (https://www.linkiesta.it/2025/12/inchiesta-italia-finanziamento-hamas-hannoun/), dal comunicato ufficiale della Polizia di Stato (https://www.poliziadistato.it/articolo/15694fcc7d18cea919257744) e da Il Sole 24 Ore (https://www.ilsole24ore.com/art/chi-e-hannoun-leader-propal-black-list-usa-AILUDGb).

Ferma restando la presunzione di innocenza, che deve valere per chiunque fino a sentenza definitiva, il punto centrale non è – o quantomeno non è solo – l’eventuale responsabilità penale che sarà accertata nelle sedi giudiziarie competenti. Ridurre l’intera questione a un problema di colpevolezza o innocenza significa fraintendere il ruolo dello Stato e i piani sui quali esso è chiamato a operare.

La presunzione di innocenza tutela il singolo nel processo penale. Non trasforma, però, lo Stato in un soggetto inerme, obbligato ad attendere una condanna definitiva per esercitare ogni altra valutazione. Esiste un piano distinto, spesso rimosso dal dibattito pubblico, che riguarda la compatibilità di un soggetto con l’ordinamento che lo ospita.

Il caso Hannoun, così come emerge dalle fonti citate, non pone soltanto interrogativi su singoli episodi o su eventuali reati. Pone un problema di collocazione complessiva rispetto allo Stato italiano e ai suoi obblighi internazionali in materia di contrasto al terrorismo. Quando una persona opera stabilmente all’interno di reti ideologiche, associative o finanziarie che gravitano attorno a un’organizzazione terroristica riconosciuta come tale, la questione non è più soltanto penale. Diventa istituzionale.

Uno Stato sovrano non è chiamato esclusivamente a punire dopo il fatto. È chiamato anche a prevenire, selezionare, valutare. Questo avviene quotidianamente nel diritto dell’immigrazione, nel diritto amministrativo e nel diritto della sicurezza. Non serve una condanna definitiva per negare un rinnovo, revocare uno status, valutare un rischio per l’ordine pubblico o per la sicurezza nazionale. Non si tratta di sanzioni penali, ma di scelte di governo.

In questo senso, il dibattito che accompagna il caso Hannoun rivela un equivoco di fondo: l’idea che l’assenza di una condanna equivalga automaticamente a un diritto incondizionato alla permanenza e all’integrazione. Questa idea non ha basi giuridiche solide. L’integrazione non è un automatismo, né un diritto assoluto sganciato da ogni valutazione di lealtà ordinamentale.

La libertà di manifestare il proprio pensiero, di sostenere una causa politica o di esprimere solidarietà internazionale resta pienamente garantita. Ma quando il confine tra attivismo e sostegno materiale, diretto o indiretto, a un’organizzazione terroristica viene superato – anche solo sul piano della contiguità strutturale – lo Stato ha il dovere di interrogarsi non sulla colpa penale, ma sulla compatibilità.

È esattamente qui che si inserisce il paradigma Integrazione o ReImmigrazione. Non come strumento punitivo, ma come criterio di razionalità istituzionale. La ReImmigrazione non presuppone una condanna, non anticipa la pena, non sostituisce il giudice. È una scelta di governo che afferma un principio semplice: vivere stabilmente in uno Stato democratico implica un rapporto minimo di lealtà verso il suo ordinamento e i suoi obblighi internazionali.

Il caso Hannoun, al netto degli esiti processuali che verranno, mostra quanto sia fragile un modello che confonde diritti penali e doveri di appartenenza. Uno Stato che rinuncia a valutare oltre il reato accertato non è più liberale. È semplicemente disarmato.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato – Lobbista
Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36

Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.
Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht.

Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht automatisch – oder ist es das Ergebnis einer rechtlich bedingten Prüfung?

In Deutschland wird das Aufenthaltsrecht traditionell entlang einer klaren Linie gedacht. Entweder besteht ein rechtmäßiger Aufenthalt, oder der Staat ist befugt, den Aufenthalt zu beenden, insbesondere durch Abschiebung. Diese Logik ist stark verwaltungsrechtlich geprägt und wird zugleich durch die verwaltungsgerichtliche Kontrolle und das Prinzip der Verhältnismäßigkeit begrenzt.

Was dabei häufig unausgesprochen bleibt, ist, dass sich im europäischen Rechtsraum eine weitergehende Logik herausbildet: Der Aufenthalt wird zunehmend als bedingtes rechtliches Ergebnis verstanden, nicht als automatischer Status.

Die jüngere italienische Rechtsprechung, insbesondere Entscheidungen von Gerichten Ende des Jahres 2025, verdeutlicht diese Entwicklung sehr klar. Die Gerichte stellen nicht primär auf die formale Rechtmäßigkeit der Einreise ab. Sie stellen eine andere Frage: Ist die Aufenthaltsbeendigung angesichts der konkreten Lebensverhältnisse rechtlich verhältnismäßig?

Der Ausgangspunkt ist auch aus deutscher Sicht vertraut: Die bloße Anwesenheit im Bundesgebiet begründet kein Bleiberecht. Weder Zeit noch faktische Duldung reichen aus. Entscheidend ist, ob eine Abschiebung einen unverhältnismäßigen Eingriff in das durch Artikel 8 EMRK geschützte Privat- und Familienleben darstellen würde.

Die Gerichte prüfen daher konkrete, überprüfbare Kriterien. Dazu gehören eine stabile Erwerbstätigkeit, wirtschaftliche Selbstständigkeit, gesicherter Wohnraum, soziale und familiäre Bindungen, sprachliche Integration sowie das Fehlen von Gefahren für die öffentliche Sicherheit. Es gibt keine starren zeitlichen Schwellen. Jeder Fall wird individuell und ganzheitlich bewertet.

Fällt diese Prüfung zugunsten der betroffenen Person aus, ist die staatliche Befugnis zur Aufenthaltsbeendigung rechtlich begrenzt.
Fällt sie negativ aus, bleibt die Abschiebung rechtlich zulässig.

Das ist der Kern des bedingten Bleiberechts.

Im italienischen Recht wird diese Logik über ein Instrument umgesetzt, das als protezione complementare bezeichnet wird. Für das deutsche Publikum ist weniger die Bezeichnung relevant als die Funktion. Es handelt sich weder um Asyl noch um eine rein humanitäre Ermessensentscheidung, sondern um eine rechtsgebundene Aufenthaltsverfestigung, ausgelöst durch eine richterliche Grundrechtsprüfung.

Ein zentraler Punkt ist dabei: Sobald die Voraussetzungen festgestellt sind, wird der Aufenthaltstitel nicht als freiwillige Entscheidung der Verwaltung verstanden. Er gilt als zwingende rechtliche Folge der Verhältnismäßigkeitsprüfung. Integration ist hier kein politisches Ziel, sondern ein rechtlich relevanter Sachverhalt.

Diese Entwicklung ist auch für den deutschen Diskurs von Bedeutung. Sie zeigt, dass staatliche Steuerungsfähigkeit und Grundrechtsschutz kein Widerspruch sind. Im Gegenteil: Das Aufenthaltsrecht wird umso konsistenter, je klarer definiert ist, unter welchen Bedingungen ein Bleiberecht entsteht – und unter welchen nicht.

Genau hier setzt das Paradigma Integration oder ReImmigration an. Nicht als politische Parole, sondern als Beschreibung des geltenden Rechts in Bewegung. Integration wird geprüft. Wird sie festgestellt, entstehen rechtliche Konsequenzen. Wird sie nicht festgestellt, bleibt die Aufenthaltsbeendigung Teil des Systems.

Was sich derzeit in den europäischen Gerichten abzeichnet, ist kein Kontrollverlust, sondern eine Präzisierung des Rechts. Der Aufenthalt wird nicht toleriert, sondern begründet – oder er wird rechtlich beendet.

Vielen Dank, dass Sie diese Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration gehört haben.
Ich bin Fabio Loscerbo.
Bis zur nächsten Folge.

Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon

È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione.

L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio dello Stato non costituiscono diritti incondizionati, ma situazioni giuridiche soggette a verifica, controllo ed esecuzione. Superando tanto la retorica dell’integrazione automatica quanto la logica dell’emergenza permanente, il volume sviluppa il paradigma di “Integrazione o ReImmigrazione” come sistema coerente fondato su legalità, responsabilità reciproca e capacità dello Stato di dare effettività alle proprie decisioni.

L’integrazione viene analizzata come processo giuridicamente verificabile e non come aspirazione astratta, mentre la ReImmigrazione è ricondotta alla sua funzione ordinaria all’interno di un ordinamento basato sulle regole, quale esito fisiologico del mancato rispetto delle condizioni di soggiorno. Il libro affronta inoltre i temi dell’enforcement, della protezione complementare e temporanea, della sovranità statale e del rapporto tra tutela dei diritti fondamentali ed esercizio dell’autorità pubblica.

Il volume si rivolge a operatori del diritto, decisori pubblici, studiosi e lettori interessati a una riflessione non ideologica sul governo delle migrazioni, fondata sullo Stato di diritto e su un equilibrio tra diritti, doveri ed esecuzione delle regole.

Il libro è disponibile su Amazon al seguente link:
Amazon – Integrazione o ReImmigrazione
https://www.amazon.it/dp/B0GCLFSRY4
(link diretto: https://www.amazon.it/dp/B0GCLFSRY4)

Press Release – Book Publication on Amazon

Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.

The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but conditional legal statuses subject to verification, compliance, and enforcement. Moving beyond both the rhetoric of automatic integration and the paradigm of permanent emergency, the volume develops the framework of “Integration or Return” as a coherent rule-based system founded on legality, reciprocal responsibility, and State capacity.

Integration is examined as a legally verifiable process rather than an abstract aspiration, while return is framed as an ordinary and necessary function of a rules-based legal order when the conditions for lawful stay are not met. The book also addresses enforcement mechanisms, conditional and complementary protection, and the relationship between fundamental rights and sovereign authority, with a comparative perspective rooted in European legal experience and directed to an international audience.

Intended for legal professionals, policymakers, scholars, and readers interested in immigration governance and democratic state authority, the volume offers a non-ideological, law-centered contribution to the debate on migration, sovereignty, and enforcement.

The book is available on Amazon at the following link:
Integration or Return – Amazon Kindle Edition
https://www.amazon.com/dp/B0DYX3VVNW
(direct link: https://www.amazon.com/dp/B0DYX3VVNW)

Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”.

Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a nominare e a disciplinare in modo coerente: la protezione complementare. Un istituto spesso frainteso, talvolta usato in modo improprio, ma che rappresenta uno snodo centrale per comprendere il nuovo equilibrio tra tutela dei diritti fondamentali e governo effettivo dell’immigrazione.

La protezione complementare nasce da un’esigenza precisa: impedire l’allontanamento dello straniero quando il rimpatrio comporterebbe una violazione di obblighi giuridici inderogabili assunti dallo Stato. Non nasce, invece, per garantire un percorso di stabilizzazione automatica, né per sostituire l’asilo o la protezione internazionale. La sua funzione è negativa, non costitutiva. Serve a porre un limite al potere espulsivo, non a fondare un diritto generale alla permanenza.

Questo punto è decisivo e spesso rimosso. Nel dibattito pubblico la protezione complementare viene talvolta descritta come una sorta di “asilo attenuato”, una protezione di serie B destinata, prima o poi, a trasformarsi in soggiorno stabile. Ma questa lettura è giuridicamente scorretta e politicamente fuorviante. La protezione complementare non è uno strumento di integrazione automatica. È una tutela condizionata, individuale e reversibile, fondata su una valutazione concreta della situazione personale dello straniero.

Proprio per questo la protezione complementare si colloca perfettamente all’interno del paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”. Non nega la tutela, ma la circoscrive. Non chiude la porta all’integrazione, ma nega che essa possa essere presunta. Consente allo Stato di adempiere ai propri obblighi internazionali senza rinunciare alla capacità di governare la permanenza nel tempo.

La valutazione che sorregge la protezione complementare è sempre individuale. Non riguarda categorie astratte, ma persone concrete. Non si fonda su automatismi, ma su un giudizio attuale, legato al contesto, alla storia personale, al grado di integrazione raggiunto e, soprattutto, alla possibilità o meno di un rimpatrio compatibile con i diritti fondamentali. È una tutela che vive nel presente e che può mutare nel tempo, proprio perché mutano le condizioni che la giustificano.

Qui emerge un altro elemento essenziale: la temporaneità. La protezione complementare non è concepita come un punto di arrivo definitivo, ma come una sospensione dell’allontanamento. Una sospensione che richiede verifiche, aggiornamenti, rivalutazioni. Quando questa temporaneità viene ignorata, l’istituto viene snaturato e trasformato, di fatto, in un canale surrettizio di stabilizzazione permanente. Ma così facendo si tradisce la sua funzione originaria e si indebolisce l’intero sistema.

La protezione complementare, invece, funziona solo se resta ancorata alla sua natura di tutela senza automatismi. È uno strumento che consente allo Stato di dire “non ora”, senza essere costretto a dire “per sempre”. È una risposta giuridica sofisticata a situazioni complesse, che richiede responsabilità istituzionale e capacità di valutazione continua.

In questo senso, la protezione complementare è anche un banco di prova per la credibilità dello Stato. Uno Stato che concede tutele ma rinuncia a verificarle nel tempo non è più garantista: è indeciso. Al contrario, uno Stato che tutela quando deve, ma rivaluta quando può, dimostra di saper coniugare diritti e governo.

È importante chiarire che la protezione complementare non è in contrasto con l’integrazione. Può accompagnarla, può favorirla, ma non la garantisce. L’integrazione resta un percorso separato, che richiede impegno, responsabilità e rispetto delle regole. La tutela impedisce l’allontanamento illegittimo; l’integrazione, se si realizza, può incidere sulla valutazione complessiva della posizione dello straniero. Ma le due dimensioni non coincidono e non devono essere confuse.

Nel paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”, la protezione complementare rappresenta dunque uno strumento di equilibrio. Evita l’espulsione quando sarebbe illegittima, ma non paralizza lo Stato. Consente la permanenza quando necessaria, ma non la rende irreversibile. È, in definitiva, una tutela seria proprio perché non promette ciò che non può garantire.

Nel prossimo episodio affronteremo un altro tema cruciale, spesso trascurato ma determinante per la tenuta dell’intero sistema: procedura, identità e responsabilità, e vedremo perché la protezione dei diritti passa anche – e soprattutto – dal controllo e dalla correttezza procedurale.

Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.
My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts.

In recent years, the idea has spread that complementary protection represents an automatic right to remain in Italy, almost a shortcut around return and removal policies. This narrative is incorrect. And this is not an ideological statement, but a legal one. It is not supported by statutory law, nor by recent case law.

Complementary protection, currently governed by Article 19 of the Italian Immigration Act, as amended by Decree-Law number 20 of 2023, is neither an easy nor a generalized form of protection. It is a residual safeguard, applicable only when the removal of a foreign national would result in a violation of Italy’s constitutional or international obligations, in particular the right to respect for private and family life.

This is where a crucial point emerges. Protection is not based on abstract claims, but on concrete facts. Courts require proof of genuine rooting in the host country. Lawful employment, legitimate income, housing stability, social relationships, and respect for the rules. In one word: real integration.

A recent decision by the Court of Bologna makes this very clear. Complementary protection was granted not because the individual was merely present in Italy, but because he demonstrated, even in a relatively short period of time, a real integration into the social and economic fabric of the country, without posing any threat to public order and without violating fundamental rules of civil coexistence.

This is also a key point for understanding the meaning of the Integration or ReImmigration paradigm. Complementary protection is not an alternative to ReImmigration. On the contrary, it confirms it from a legal perspective. It functions as a filter. Those who truly integrate remain. Those who fail to integrate, or who systematically violate the rules, exit the system.

Case law is very clear on this as well. There is no obligation on the State to guarantee economic well-being or better living conditions to individuals who have not built a genuine path of integration. And there is no absolute right not to be removed. Each case requires a serious and concrete balancing between individual rights and public interests, such as security and public order.

From this perspective, integration is not a political slogan or an empty formula. It is a legal criterion. It is an individual responsibility. And it is the condition that legitimizes continued residence in the national territory.

ReImmigration, therefore, is not a punitive or ideological measure. It is the natural consequence of failing to respect that implicit pact linking rights and duties. Without real integration, protection cannot stand. And without clear rules, no credible immigration system can exist.

Law, when applied without hypocrisy, shows that it can distinguish. It can protect those who build. And it can remove those who refuse the rules. This is exactly the logic behind the Integration or ReImmigration paradigm.

Thank you for listening to this episode.
My name is Fabio Loscerbo.
See you in the next episode of Integration or ReImmigration.

Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene davvero il cittadino quando l’appartenenza giuridica è duplicata?

La cittadinanza, nella tradizione giuridica europea, non è mai stata un mero status amministrativo. È sempre stata un vincolo politico, un patto di lealtà esclusiva tra individuo e comunità statale. L’idea stessa di sovranità presupponeva che il cittadino riconoscesse un solo ordinamento come primario, un solo Stato come riferimento ultimo in materia di diritti, doveri e obbedienza alla legge. La doppia cittadinanza rompe questo schema senza averne costruito uno alternativo coerente.

Il problema non è astratto. In un contesto globale segnato da conflitti identitari, radicalizzazioni ideologiche e tensioni geopolitiche, la pluralità di appartenenze giuridiche può tradursi in ambiguità di lealtà. Non si tratta di mettere in discussione la buona fede della maggioranza dei cittadini con doppia cittadinanza, ma di riconoscere che lo Stato, rinunciando all’esclusività del vincolo, si priva di uno strumento fondamentale di coesione e responsabilizzazione.

La doppia cittadinanza diventa particolarmente problematica quando si inserisce in percorsi di integrazione già deboli. Se l’accesso alla cittadinanza avviene in modo prevalentemente formale, e se a questo si aggiunge il mantenimento di un’altra cittadinanza, spesso legata a ordinamenti che non condividono gli stessi valori costituzionali, il risultato è una cittadinanza “a bassa intensità”. Una cittadinanza che garantisce diritti pieni, ma non costruisce un’appartenenza esclusiva e consapevole.

I recenti fatti di cronaca internazionale dimostrano che una parte della minaccia alla sicurezza nasce all’interno degli Stati, da soggetti formalmente cittadini, talvolta titolari di più cittadinanze, che mantengono legami politici, ideologici o giuridici con altri ordinamenti. In questi casi, la doppia cittadinanza non è una ricchezza, ma un fattore di opacità, che rende più complesso l’intervento preventivo dello Stato e più fragile il patto di cittadinanza.

Dal punto di vista giuridico, la questione è ancora più delicata. Lo Stato che accetta la doppia cittadinanza accetta implicitamente che il proprio cittadino possa essere contemporaneamente soggetto a doveri politici verso un altro Stato. Questo crea una frattura nel principio di lealtà costituzionale, che non può essere ridotto a una formula simbolica. In assenza di un vincolo esclusivo, la cittadinanza rischia di perdere la sua funzione ordinante, diventando un contenitore di diritti senza una corrispondente assunzione di responsabilità.

Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” si confronta direttamente con questo nodo. Se l’integrazione deve essere reale, verificabile e sostanziale, allora anche la cittadinanza deve tornare a essere una scelta piena e consapevole, non un accumulo di status giuridici. L’appartenenza alla comunità politica non può essere multipla senza diventare debole. Uno Stato che vuole essere coeso deve poter pretendere una lealtà chiara, non frammentata.

Contestare il fenomeno della doppia cittadinanza non significa negare la complessità delle società contemporanee, ma rifiutare l’idea che ogni complessità debba essere accettata senza governarla. La cittadinanza esclusiva non è un residuo del passato, ma uno strumento di stabilità per il futuro. In un’epoca di crisi delle democrazie liberali, continuare a moltiplicare le appartenenze giuridiche senza interrogarsi sulle loro conseguenze significa alimentare un altro punto cieco del sistema.

Ripensare la doppia cittadinanza, limitarla, condizionarla o, in alcuni casi, escluderla, non è una scelta ideologica, ma una decisione di politica del diritto. Serve a ricostruire il nesso tra diritti e doveri, tra appartenenza e responsabilità, tra cittadinanza e sicurezza. Senza questo passaggio, la cittadinanza rischia di diventare un titolo neutro, incapace di garantire coesione sociale e tenuta dell’ordine democratico.


Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista – Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36

• ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
  C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile. Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale. È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e… Leggi tutto: ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
• Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
  Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento… Leggi tutto: Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
• Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
  For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term… Leggi tutto: Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
• Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
  In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno… Leggi tutto: Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
• Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
  Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et,… Leggi tutto: Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
• Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
  Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico,… Leggi tutto: Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
• Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law. Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the… Leggi tutto: Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
• The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law. Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that… Leggi tutto: The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
• Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
  En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han… Leggi tutto: Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
• Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
  La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti… Leggi tutto: Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
• Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht. Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
• È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
  Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione. L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio… Leggi tutto: È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
• Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
  Press Release – Book Publication on Amazon Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format. The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but… Leggi tutto: Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
• La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a… Leggi tutto: La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
• Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts. In recent years, the idea… Leggi tutto: Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
• Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
  Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene… Leggi tutto: Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
• Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
  In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before… Leggi tutto: Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
• ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
  La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari. La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione… Leggi tutto: ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
• Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
  Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos. En… Leggi tutto: Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
• Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
  In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz… Leggi tutto: Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
• Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
  Nel dibattito pubblico e istituzionale italiano sull’immigrazione si continua a insistere su percezioni emergenziali o sull’idea che la soluzione si esaurisca nella sola accoglienza e integrazione. Ma chi governa la permanenza sul territorio, chi verifica nel tempo condizioni giuridiche e fattuali, chi decide in concreto chi resta, chi integra e chi viene rimesso in moto… Leggi tutto: Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
• Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
  Ces derniers mois, un débat important s’est ouvert en Europe autour de l’application de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, relatif au respect de la vie privée et familiale. Ce débat a été relancé par une initiative politique portée notamment par l’Italie et le Danemark, à laquelle se sont associés plusieurs… Leggi tutto: Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique

In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before addressing its implications, it is essential to clarify the nature of this initiative, which is often misrepresented or oversimplified.

The initiative does not amount to a formal amendment of the European Convention on Human Rights, nor does it represent a withdrawal from the system of human rights protection. It is, rather, a coordinated political position calling into question the current interpretative approach adopted by the European Court of Human Rights, particularly in cases involving the deportation of foreign nationals convicted of serious criminal offences. The concern raised by the participating states relates to the balance between individual rights and the legitimate interest of states in safeguarding public order and security.

Over time, Article 8 ECHR has evolved from a safeguard against arbitrary state interference into a powerful legal barrier to removal. Family ties and social integration are increasingly treated as decisive factors, even where they coexist with conduct that poses a clear and continuing threat to society. For many states, this evolution has produced a structural tension between their formal competence in immigration matters and their practical ability to enforce removal decisions in cases involving serious criminality.

Italy and Denmark do not dispute the importance of protecting private and family life. What they challenge is the tendency to treat that protection as quasi-absolute, detached from any concrete assessment of individual responsibility or social dangerousness. Their initiative seeks to restore proportionality and coherence to the system, in order to preserve both public confidence and the credibility of human rights protection itself.

Against this background, the Italian legal experience offers an instructive perspective. In Italy, the protection of fundamental rights connected to private and family life is largely channelled through a specific legal instrument known as complementary protection. Unlike a purely abstract application of Article 8 at supranational level, complementary protection operates through an individualised judicial assessment grounded in concrete circumstances.

Italian courts are required to examine whether return to the country of origin would result in a serious violation of fundamental rights. However, this analysis is inseparable from an evaluation of the individual’s conduct and, crucially, of any concrete risk posed to public safety. Family ties do not operate as an automatic bar to removal. They are assessed within a broader evaluation of integration, understood in substantive terms rather than as a mere function of time spent on the territory.

This approach makes it possible to protect fundamental rights without transforming them into a mechanism of de facto immunity from removal. It preserves the link between rights and responsibilities, while maintaining the state’s capacity to act in defence of public security.

From this perspective, the proposal to delimit the scope of Article 8 ECHR appears legally justified. Such delimitation should not take the form of an abstract restriction of rights, but rather of a functional reallocation of protection. The safeguarding of private and family life should operate within structured national frameworks, capable of conducting a genuine and accountable balancing exercise. The Italian model of complementary protection demonstrates how this can be achieved.

A broader European harmonisation inspired by this approach would reduce reliance on ex post intervention by the Strasbourg Court and strengthen the role of domestic courts, while ensuring that human rights standards remain effective and meaningful. It would also restore a genuine margin of appreciation to states, particularly in cases involving serious threats to public order.

It is at this juncture that the concept of ReImmigration becomes particularly relevant. ReImmigration does not deny integration; it completes it. Integration is not an unconditional entitlement, but a legal and social pact. When that pact is gravely and persistently breached, the substantive basis for continued residence is undermined.

Complementary protection becomes the appropriate legal space in which this assessment can take place. It allows protection to be maintained where it is genuinely warranted, while recognising return as a legitimate consequence where the foundations of social coexistence have been seriously compromised.

For a British audience, this debate is far from abstract. It echoes longstanding discussions about the relationship between human rights, immigration control and public safety. The Italian model shows that it is possible to reconcile these interests without weakening the rule of law. The initiative promoted by Italy and Denmark should therefore be understood not as a retreat from human rights, but as an invitation to a more mature and responsible European interpretation of them. ReImmigration fits squarely within this framework, as a principle aimed at preserving both security and the legitimacy of rights protection.

Avv. Fabio Loscerbo
Lawyer – EU Transparency Register Lobbyist
ID 280782895721-36

• ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
  C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile. Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale. È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e… Leggi tutto: ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
• Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
  Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento… Leggi tutto: Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
• Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
  For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term… Leggi tutto: Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
• Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
  In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno… Leggi tutto: Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
• Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
  Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et,… Leggi tutto: Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
• Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
  Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico,… Leggi tutto: Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
• Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law. Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the… Leggi tutto: Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
• The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law. Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that… Leggi tutto: The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
• Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
  En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han… Leggi tutto: Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
• Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
  La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti… Leggi tutto: Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
• Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht. Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
• È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
  Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione. L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio… Leggi tutto: È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
• Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
  Press Release – Book Publication on Amazon Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format. The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but… Leggi tutto: Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
• La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a… Leggi tutto: La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
• Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts. In recent years, the idea… Leggi tutto: Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
• Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
  Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene… Leggi tutto: Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
• Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
  In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before… Leggi tutto: Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
• ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
  La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari. La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione… Leggi tutto: ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
• Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
  Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos. En… Leggi tutto: Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
• Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
  In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz… Leggi tutto: Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
• Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
  Nel dibattito pubblico e istituzionale italiano sull’immigrazione si continua a insistere su percezioni emergenziali o sull’idea che la soluzione si esaurisca nella sola accoglienza e integrazione. Ma chi governa la permanenza sul territorio, chi verifica nel tempo condizioni giuridiche e fattuali, chi decide in concreto chi resta, chi integra e chi viene rimesso in moto… Leggi tutto: Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
• Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
  Ces derniers mois, un débat important s’est ouvert en Europe autour de l’application de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, relatif au respect de la vie privée et familiale. Ce débat a été relancé par une initiative politique portée notamment par l’Italie et le Danemark, à laquelle se sont associés plusieurs… Leggi tutto: Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
• Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn Integration zum rechtlichen Kriterium wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo, ich bin Rechtsanwalt in Italien, und in dieser Folge möchte ich ein zentrales Thema der aktuellen Migrationsdebatte behandeln: das Verhältnis zwischen komplementärem Schutz und ReImmigration im Lichte der jüngsten Entscheidungen der italienischen Gerichte. In den letzten Jahren hat sich die Vorstellung… Leggi tutto: Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn Integration zum rechtlichen Kriterium wird
• Integrazione negata, ReImmigrazione necessaria: il TAR Lazio legittima l’espulsione per pericolosità socialeTAR Lazio, camera di consiglio 13 maggio 2025
  C’è un punto che il dibattito pubblico sull’immigrazione continua ostinatamente a eludere: l’integrazione non è un fatto automatico né irreversibile. È un processo, e come tutti i processi giuridicamente rilevanti presuppone condizioni, comportamenti coerenti e, soprattutto, la condivisione minima dei valori fondamentali dell’ordinamento che accoglie. Quando questo presupposto viene meno, lo Stato non solo può… Leggi tutto: Integrazione negata, ReImmigrazione necessaria: il TAR Lazio legittima l’espulsione per pericolosità socialeTAR Lazio, camera di consiglio 13 maggio 2025
• Integrare non significa tollerare tutto: sicurezza e ReImmigrazione
  Il tema della sicurezza e dell’ordine pubblico rappresenta il punto cieco del dibattito europeo sull’immigrazione. Se ne parla solo in chiave emergenziale, quando l’allarme è già esploso, quando il fatto di cronaca impone una risposta immediata, spesso emotiva, quasi mai strutturale. Manca, invece, una riflessione di sistema che tenga insieme diritto, responsabilità e permanenza sul… Leggi tutto: Integrare non significa tollerare tutto: sicurezza e ReImmigrazione

La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari.

La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione ministeriale per motivi di sicurezza dello Stato, rappresenta uno snodo particolarmente significativo in questa direzione, perché mette a fuoco il punto in cui l’integrazione, se solo apparente, cessa di poter fungere da argine all’esercizio del potere di allontanamento.

Il caso sottoposto all’esame del giudice amministrativo riguarda un cittadino straniero presente in Italia da molti anni, titolare di permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo, inserito formalmente nel tessuto sociale e lavorativo e con un ruolo di guida religiosa all’interno di un’associazione di culto islamico. Proprio questo dato, apparentemente neutro o addirittura positivo, viene assunto dal ricorrente come elemento centrale a sostegno della pretesa illegittimità dell’espulsione: lunga permanenza, famiglia, lavoro e attività religiosa come prova di integrazione e, dunque, come limite invalicabile all’intervento dello Stato.

Il TAR Lazio respinge con decisione questa impostazione, chiarendo che l’integrazione non può essere ridotta a un dato meramente quantitativo o formale. Anni di soggiorno regolare, un titolo di lungo periodo o la conduzione di una vita familiare non sono, di per sé, indici sufficienti di adesione sostanziale ai valori fondanti dell’ordinamento. Quando le risultanze istruttorie evidenziano una radicale avversione ai principi democratici, la diffusione di un’ideologia incompatibile con la convivenza civile o la capacità di influenzare altri soggetti in senso destabilizzante, l’integrazione si rivela per ciò che è: apparente.

La sentenza assume rilievo soprattutto per il modo in cui delimita il rapporto tra piano penale e piano amministrativo. Il Collegio ribadisce che l’espulsione disposta ai sensi dell’articolo 3 del decreto-legge 144/2005, convertito con modificazioni dalla legge 155/2005, non ha natura sanzionatoria, ma preventiva. Non è richiesta la prova di una responsabilità penale accertata né la commissione di un reato, essendo sufficiente la sussistenza di “fondati motivi” per ritenere che la permanenza dello straniero possa agevolare, anche indirettamente, organizzazioni o attività terroristiche. Lo standard valutativo si colloca, dunque, sul terreno del giudizio prognostico di pericolosità sociale, secondo il criterio del “più probabile che non”, radicalmente diverso da quello penalistico dell’oltre ogni ragionevole dubbio.

In questo quadro, il potere esercitato dal Ministro dell’Interno viene qualificato come espressione di alta discrezionalità amministrativa, strettamente connessa alla responsabilità politica per la tutela della sicurezza nazionale. Il sindacato del giudice amministrativo non può trasformarsi in una sostituzione del giudizio dell’autorità di vertice, ma resta circoscritto alla verifica dell’assenza di vizi macroscopici: illogicità manifesta, travisamento dei fatti, carenza assoluta di istruttoria. Nel caso esaminato, il TAR ritiene che l’amministrazione abbia fondato il proprio convincimento su un insieme coerente di elementi, valorizzando condotte, prese di posizione pubbliche, contenuti diffusi attraverso strumenti informatici e una rete di relazioni idonee a sostenere un giudizio di pericolo concreto e attuale.

Particolarmente significativo è il passaggio dedicato al bilanciamento con il diritto al rispetto della vita privata e familiare di cui all’articolo 8 della CEDU. Il TAR Lazio richiama la giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo per ribadire che tale diritto non è assoluto. L’ingerenza dell’autorità pubblica è legittima quando sia prevista dalla legge, persegua uno scopo legittimo e risulti necessaria in una società democratica per la tutela della sicurezza nazionale e dell’ordine pubblico. In questo bilanciamento, l’interesse alla sopravvivenza dello Stato e alla protezione dell’incolumità dei cittadini assume un peso prevalente rispetto all’interesse individuale alla permanenza, soprattutto quando quest’ultimo si fonda su un’integrazione solo formale.

È in questo snodo che la decisione si presta a essere letta come una conferma giuridica del paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”. La ReImmigrazione, così intesa, non è una misura punitiva né una scorciatoia ideologica, ma uno strumento di difesa costituzionale. Essa interviene quando viene meno il presupposto stesso dell’integrazione, ossia l’adesione sostanziale ai valori e alle regole della comunità ospitante. Non si colpisce la fede religiosa in quanto tale, ma l’uso della religione come veicolo di rottura del patto civile e come fattore di destabilizzazione dell’ordine democratico.

La sentenza del TAR Lazio mostra come l’ordinamento italiano disponga già oggi degli strumenti per interrompere un percorso di permanenza che si rivela incompatibile con la sicurezza collettiva. Mostra anche che continuare a rappresentare l’integrazione come un processo irreversibile e sempre prevalente significa ignorare la struttura stessa del diritto pubblico, che assegna allo Stato il compito primario di tutelare la propria sicurezza e quella dei cittadini.

In definitiva, la pronuncia afferma un principio che merita di essere detto con chiarezza: la sicurezza nazionale viene prima dell’integrazione apparente. Quando l’integrazione si rivela una finzione, priva di adesione reale ai valori costituzionali, la ReImmigrazione non è un fallimento dello Stato, ma l’esercizio responsabile della sua funzione di difesa.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea – ID 280782895721-36

• ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
  C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile. Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale. È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e… Leggi tutto: ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
• Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
  Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento… Leggi tutto: Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
• Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
  For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term… Leggi tutto: Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
• Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
  In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno… Leggi tutto: Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
• Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
  Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et,… Leggi tutto: Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
• Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
  Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico,… Leggi tutto: Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
• Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law. Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the… Leggi tutto: Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
• The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law. Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that… Leggi tutto: The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
• Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
  En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han… Leggi tutto: Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
• Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
  La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti… Leggi tutto: Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
• Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht. Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
• È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
  Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione. L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio… Leggi tutto: È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
• Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
  Press Release – Book Publication on Amazon Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format. The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but… Leggi tutto: Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
• La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a… Leggi tutto: La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
• Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts. In recent years, the idea… Leggi tutto: Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
• Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
  Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene… Leggi tutto: Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
• Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
  In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before… Leggi tutto: Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
• ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
  La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari. La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione… Leggi tutto: ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
• Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
  Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos. En… Leggi tutto: Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
• Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
  In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz… Leggi tutto: Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
• Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
  Nel dibattito pubblico e istituzionale italiano sull’immigrazione si continua a insistere su percezioni emergenziali o sull’idea che la soluzione si esaurisca nella sola accoglienza e integrazione. Ma chi governa la permanenza sul territorio, chi verifica nel tempo condizioni giuridiche e fattuali, chi decide in concreto chi resta, chi integra e chi viene rimesso in moto… Leggi tutto: Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
• Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
  Ces derniers mois, un débat important s’est ouvert en Europe autour de l’application de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, relatif au respect de la vie privée et familiale. Ce débat a été relancé par une initiative politique portée notamment par l’Italie et le Danemark, à laquelle se sont associés plusieurs… Leggi tutto: Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
• Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn Integration zum rechtlichen Kriterium wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo, ich bin Rechtsanwalt in Italien, und in dieser Folge möchte ich ein zentrales Thema der aktuellen Migrationsdebatte behandeln: das Verhältnis zwischen komplementärem Schutz und ReImmigration im Lichte der jüngsten Entscheidungen der italienischen Gerichte. In den letzten Jahren hat sich die Vorstellung… Leggi tutto: Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn Integration zum rechtlichen Kriterium wird
• Integrazione negata, ReImmigrazione necessaria: il TAR Lazio legittima l’espulsione per pericolosità socialeTAR Lazio, camera di consiglio 13 maggio 2025
  C’è un punto che il dibattito pubblico sull’immigrazione continua ostinatamente a eludere: l’integrazione non è un fatto automatico né irreversibile. È un processo, e come tutti i processi giuridicamente rilevanti presuppone condizioni, comportamenti coerenti e, soprattutto, la condivisione minima dei valori fondamentali dell’ordinamento che accoglie. Quando questo presupposto viene meno, lo Stato non solo può… Leggi tutto: Integrazione negata, ReImmigrazione necessaria: il TAR Lazio legittima l’espulsione per pericolosità socialeTAR Lazio, camera di consiglio 13 maggio 2025
• Integrare non significa tollerare tutto: sicurezza e ReImmigrazione
  Il tema della sicurezza e dell’ordine pubblico rappresenta il punto cieco del dibattito europeo sull’immigrazione. Se ne parla solo in chiave emergenziale, quando l’allarme è già esploso, quando il fatto di cronaca impone una risposta immediata, spesso emotiva, quasi mai strutturale. Manca, invece, una riflessione di sistema che tenga insieme diritto, responsabilità e permanenza sul… Leggi tutto: Integrare non significa tollerare tutto: sicurezza e ReImmigrazione
• Social Uprooting, European Asylum, and Responsibility: Why There Is No Future Without Integration
  Articoli

Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.
Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos.

En los últimos años se ha difundido la idea de que la protección complementaria representa un derecho automático a permanecer en Italia, casi un atajo frente a las políticas de retorno. Esta narrativa es incorrecta. Y no lo digo por razones ideológicas, sino jurídicas. No encuentra respaldo ni en la ley vigente ni en la jurisprudencia más reciente.

La protección complementaria, regulada actualmente por el artículo 19 del Texto Único de Inmigración, tras las modificaciones introducidas por el Decreto-ley número 20 de 2023, no es una forma de protección fácil ni generalizada. Es una tutela residual, aplicable únicamente cuando la expulsión de una persona extranjera implicaría una violación de las obligaciones constitucionales o internacionales del Estado italiano, en particular del derecho al respeto de la vida privada y familiar.

Aquí surge un punto fundamental. La protección no se basa en afirmaciones abstractas, sino en hechos concretos. Los tribunales exigen la prueba de un arraigo real en el país de acogida. Trabajo regular, ingresos lícitos, estabilidad habitacional, relaciones sociales y respeto de las normas. En una palabra: integración real.

Una decisión reciente del Tribunal de Bolonia lo deja muy claro. La protección complementaria fue reconocida no porque la persona estuviera simplemente presente en Italia, sino porque demostró, incluso en un período relativamente breve, una integración efectiva en el tejido social y económico del país, sin generar alarma social ni violar las reglas fundamentales de la convivencia civil.

Este aspecto es clave también para comprender el significado del paradigma Integración o ReInmigración. La protección complementaria no es una alternativa a la ReInmigración. Al contrario, la confirma desde un punto de vista jurídico. Funciona como un filtro. Quien se integra de verdad permanece. Quien no se integra, o quien viola sistemáticamente las normas, sale del sistema.

La jurisprudencia es muy clara también en este punto. No existe obligación alguna para el Estado de garantizar bienestar económico o mejores condiciones de vida a quienes no han construido un verdadero proceso de integración. Y no existe un derecho absoluto a no ser expulsado. Cada caso requiere una ponderación seria y concreta entre los derechos individuales y los intereses públicos, como la seguridad y el orden público.

Desde esta perspectiva, la integración no es un eslogan político ni una fórmula vacía. Es un criterio jurídico. Es una responsabilidad individual. Y es la condición que legitima la permanencia en el territorio nacional.

La ReInmigración, por tanto, no es una medida punitiva ni ideológica. Es la consecuencia natural del incumplimiento de ese pacto implícito que vincula derechos y deberes. Sin integración real, la protección no puede sostenerse. Y sin reglas claras, no puede existir un sistema creíble de gestión de la inmigración.

El derecho, cuando se aplica sin hipocresías, demuestra que sabe distinguir. Sabe proteger a quienes construyen. Y sabe apartar a quienes rechazan las reglas. Esta es precisamente la lógica del paradigma Integración o ReInmigración.

Gracias por escuchar este episodio.
Mi nombre es Fabio Loscerbo.
Hasta el próximo episodio de Integración o ReInmigración.

In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz des Privat- und Familienlebens garantiert, kritisch zu hinterfragen – insbesondere in Fällen der Abschiebung von Ausländern, die schwere Straftaten begangen haben.

Zunächst ist eine Klarstellung notwendig. Es handelt sich weder um eine formelle Änderung der EMRK noch um eine Abkehr vom europäischen Menschenrechtsschutz. Vielmehr geht es um ein politisches Signal an das bestehende System, insbesondere an die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, mit der Aufforderung, das Gleichgewicht zwischen individuellen Rechten und öffentlicher Sicherheit neu zu justieren.

Der Kern des Problems liegt in der Entwicklung der Rechtsprechung zu Artikel 8 EMRK. Ursprünglich als Schutzinstrument gegen willkürliche staatliche Eingriffe konzipiert, wird das Recht auf Privat- und Familienleben zunehmend als nahezu automatisches Abschiebungshindernis verstanden. Familiäre Bindungen und soziale Verwurzelung erhalten in der Praxis häufig ein entscheidendes Gewicht, selbst dann, wenn sie mit gravierendem und wiederholtem strafbarem Verhalten einhergehen. Für viele Staaten führt diese Entwicklung zu einem strukturellen Spannungsverhältnis zwischen rechtlicher Zuständigkeit und tatsächlicher Durchsetzbarkeit migrationsrechtlicher Entscheidungen.

Italien und Dänemark stellen nicht den Schutz des Familienlebens als solchen infrage. Kritisiert wird vielmehr seine Anwendung losgelöst von einer konkreten Bewertung der individuellen Verantwortlichkeit und Gefährlichkeit. Die Initiative zielt darauf ab, den Gedanken der Verhältnismäßigkeit wieder in den Mittelpunkt zu rücken und den Menschenrechtsschutz vor einer Erosion seiner gesellschaftlichen Akzeptanz zu bewahren.

Vor diesem Hintergrund gewinnt die italienische Erfahrung besondere Bedeutung. In Italien wird der Schutz grundrechtlicher Positionen, die mit dem Privat- und Familienleben zusammenhängen, weitgehend über ein spezifisches Institut des Ausländerrechts gewährleistet, den sogenannten komplementären Schutz. Dieser Schutzmechanismus unterscheidet sich grundlegend von einer abstrakten Anwendung des Artikels 8 EMRK.

Der italienische Richter ist verpflichtet, im Einzelfall zu prüfen, ob eine Rückführung eine schwerwiegende Verletzung grundlegender Rechte zur Folge hätte. Diese Prüfung erfolgt jedoch stets unter Einbeziehung des persönlichen Verhaltens des Betroffenen. Die Frage der sozialen Gefährlichkeit wird weder vermutet noch ausgeblendet, sondern konkret bewertet. Familiäre Bindungen entfalten keine automatische Sperrwirkung, sondern werden im Rahmen einer Gesamtwürdigung berücksichtigt, in der Integration als substanzielle, nicht bloß formale Größe verstanden wird.

Dieses Modell ermöglicht es, Grundrechte effektiv zu schützen, ohne sie in ein Instrument faktischer Straffreiheit zu verwandeln. Es schafft einen Raum, in dem Rechte und Pflichten miteinander verbunden bleiben und staatliche Handlungsfähigkeit nicht systematisch untergraben wird.

In diesem Licht erscheint die Forderung, den Anwendungsbereich des Artikels 8 EMRK klarer zu begrenzen, rechtlich nachvollziehbar. Eine solche Begrenzung sollte jedoch nicht durch abstrakte Einschränkungen erfolgen, sondern durch eine funktionale Neuverortung des Schutzes. Die Wahrung des Privat- und Familienlebens sollte innerhalb strukturierter nationaler Verfahren erfolgen, die – wie der italienische komplementäre Schutz – eine individuelle, verantwortungsbezogene Abwägung ermöglichen und zugleich europaweit harmonisiert werden können.

Eine solche Entwicklung würde die Rolle der nationalen Gerichte stärken und den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte von einer permanenten ex-post-Korrekturfunktion entlasten. Zugleich bliebe der menschenrechtliche Mindeststandard gewahrt, ohne die öffentliche Sicherheit zu marginalisieren.

An diesem Punkt setzt das Konzept der ReImmigration an. ReImmigration bedeutet keine Ablehnung von Integration, sondern deren rechtliche Vollendung. Integration ist kein einseitiges Versprechen, sondern ein rechtlich-sozialer Vertrag. Wird dieser Vertrag durch schwerwiegende und anhaltende Regelverstöße gebrochen, verliert auch das Recht auf dauerhaften Aufenthalt seine Grundlage.

Der komplementäre Schutz wird damit zum zentralen Ort dieser Bewertung. Er ermöglicht es, Schutz dort zu gewähren, wo er gerechtfertigt ist, und Rückkehr dort zuzulassen, wo die Grundlagen des Zusammenlebens nachhaltig verletzt wurden. Für das deutsche Publikum ist diese Debatte keineswegs fremd. Sie berührt Grundfragen des Verhältnisses von Rechtsstaatlichkeit, Sicherheit und migrationspolitischer Steuerungsfähigkeit.

Das italienische Modell zeigt, dass diese Elemente nicht im Widerspruch zueinander stehen müssen. Die Initiative Italiens und Dänemarks ist daher weniger als Rückschritt im Menschenrechtsschutz zu verstehen, sondern als Einladung zu einer reiferen, verantwortungsbewussteren europäischen Auslegung der Grundrechte. Genau in diesem Spannungsfeld positioniert sich die ReImmigration als notwendiges ordnungspolitisches und rechtliches Korrektiv.

Avv. Fabio Loscerbo

• ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
  C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile. Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale. È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e… Leggi tutto: ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
• Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
  Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento… Leggi tutto: Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
• Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
  For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term… Leggi tutto: Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
• Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
  In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno… Leggi tutto: Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
• Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
  Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et,… Leggi tutto: Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
• Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
  Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico,… Leggi tutto: Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
• Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law. Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the… Leggi tutto: Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
• The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law. Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that… Leggi tutto: The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
• Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
  En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han… Leggi tutto: Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
• Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
  La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti… Leggi tutto: Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
• Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht. Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
• È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
  Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione. L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio… Leggi tutto: È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
• Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
  Press Release – Book Publication on Amazon Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format. The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but… Leggi tutto: Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
• La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a… Leggi tutto: La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
• Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts. In recent years, the idea… Leggi tutto: Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
• Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
  Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene… Leggi tutto: Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
• Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
  In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before… Leggi tutto: Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
• ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
  La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari. La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione… Leggi tutto: ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
• Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
  Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos. En… Leggi tutto: Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
• Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
  In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz… Leggi tutto: Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit