Mese: novembre 2025

  • Dalle cronache di Perugia e Huntingdon: il fallimento delle seconde generazioni e la crisi dell’integrazione europea

    Il caso di Perugia: la frase che diventa follia
    A Perugia, la notte tra venerdì e sabato, un giovane di 23 anni — Hekuran Cumani — è stato ucciso con una coltellata fuori da un locale. L’autore dell’omicidio sarebbe un ventunenne nato in Italia da genitori nordafricani, già noto alle forze dell’ordine.
    Secondo la ricostruzione, tutto sarebbe nato da una battuta calcistica: “Forza Marocco”. Una frase che, invece di essere accolta come un commento sportivo, è stata interpretata come una provocazione.
    Da lì, la reazione incontrollata, la violenza, il sangue.
    Questo episodio, che ha sconvolto l’opinione pubblica italiana, racconta molto più di una lite: racconta la fragilità identitaria di chi, pur cresciuto in Italia, non si sente parte della comunità di cui ha la cittadinanza.

    Il caso di Huntingdon: il treno della paura
    Poche ore dopo, un’altra notizia scuoteva l’Europa: nel Regno Unito, nei pressi della stazione di Huntingdon, un uomo ha accoltellato diversi passeggeri su un treno, ferendone gravemente nove.
    Gli arrestati inizialmente erano due: un trentaduenne britannico nero e un trentacinquenne britannico di origini caraibiche. In seguito, il secondo è stato rilasciato e l’unico sospettato rimasto in custodia è il trentaduenne di origini africane, ripreso dalle telecamere con un grande coltello in mano.
    Anche in questo caso, si tratta di cittadini britannici a tutti gli effetti — non di stranieri irregolari — ma cresciuti ai margini di una società che non è mai riuscita davvero ad assimilarli.
    Nonostante la gravità dei fatti, le autorità inglesi non hanno qualificato l’attacco come terrorismo, preferendo leggere l’episodio come un atto isolato. Ma la frequenza con cui simili episodi si ripetono in Europa mostra un problema più profondo: un conflitto culturale latente, esploso dentro i confini delle nostre città.

    Cittadinanza senza appartenenza
    In entrambi i casi, a colpire non è solo la violenza, ma l’identità di chi la compie. Non immigrati di prima generazione, ma figli di immigrati, nati e cresciuti in Europa.
    Sono il prodotto di una cittadinanza concessa in modo automatico, senza un reale percorso di educazione civica, culturale e morale.
    Essere cittadini non significa solo avere un passaporto, ma condividere valori, regole e responsabilità. Quando questo legame si spezza, la cittadinanza diventa una forma senza contenuto, e la società inizia a dividersi tra chi appartiene e chi semplicemente risiede.

    Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”
    La ReImmigrazione propone un cambio di prospettiva: non più accoglienza senza verifica, ma integrazione come dovere misurabile.
    Chi rifiuta di integrarsi, chi disprezza la società che lo ha accolto, sceglie consapevolmente di non farne parte.
    La ReImmigrazione non è un provvedimento punitivo, ma un principio di responsabilità: chi non condivide i valori fondamentali dell’Europa deve poter tornare nel proprio Paese d’origine.
    Solo così l’integrazione torna ad avere un senso reale, fondato sul rispetto e sulla reciprocità.

    Superare la visione economicista dell’integrazione
    L’Europa ha ridotto per troppo tempo il tema migratorio a una questione di forza lavoro e contributi. Ma la vera integrazione non è economica: è culturale, giuridica e morale.
    Le seconde generazioni, come mostrano i casi di Perugia e Huntingdon, sono lo specchio di un fallimento educativo: quello di un continente che ha smesso di trasmettere i propri valori e ha confuso la tolleranza con l’indifferenza.

    Conclusione
    Da Perugia a Huntingdon, la cronaca racconta la stessa storia: giovani cittadini europei che rifiutano l’Europa.
    È il segno di una crisi identitaria che non può più essere ignorata.
    L’integrazione non è un automatismo, ma un patto di appartenenza.
    O si ricostruisce questo patto — basato su lingua, lavoro e rispetto delle regole — oppure il paradigma della ReImmigrazione diventerà l’unica risposta coerente per restituire all’Europa sicurezza, equilibrio e identità.

    Avv. Fabio Loscerbo
    Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
    ID 280782895721-36

  • Uso improprio del termine “Reimmigrazione” nell’articolo de La Repubblica Bologna (26 ottobre 2025)

    In riferimento all’articolo pubblicato su La Repubblica Bologna in data 26 ottobre 2025, relativo a una manifestazione svoltasi in piazza Carducci, nel quale viene citato il termine “Reimmigrazione”, si precisa che tale riferimento non ha alcun collegamento con il paradigma giuridico “Integrazione o ReImmigrazione”, così come proposto sulla piattaforma http://www.reimmigrazione.com.

    Il paradigma Integrazione o ReImmigrazione non è un movimento politico né un’iniziativa culturale, ma un nuovo paradigma giuridico volto a superare la visione economicista del fenomeno migratorio, restituendo centralità al valore dell’integrazione come obbligo reciproco tra cittadino straniero e comunità ospitante.

    Nel paradigma Integrazione o ReImmigrazione, il ritorno nel Paese d’origine non è una misura punitiva, bensì l’esito amministrativo naturale di un percorso di integrazione fallito o mai iniziato.
    L’obiettivo è fornire una cornice giuridica coerente che distingua chi partecipa pienamente alla vita sociale, economica e civile del Paese da chi rifiuta tale percorso.

    Il paradigma Integrazione o ReImmigrazione si fonda su tre pilastri verificabili:

    • Lavoro, come strumento di autonomia e partecipazione;
    • Lingua, come veicolo di comunicazione e inclusione;
    • Rispetto delle regole, come condizione di convivenza e cittadinanza.

    Questo paradigma offre una prospettiva innovativa per armonizzare sicurezza, diritti e responsabilità, superando approcci emergenziali o ideologici che da anni distorcono il dibattito sull’immigrazione.
    Ogni uso del termine “Reimmigrazione” al di fuori di tale contesto — e in particolare in connessione con movimenti o manifestazioni politiche — rappresenta un uso improprio e fuorviante.

    Avv. Fabio Loscerbo

  • 🎙️ Title: Integration as Responsibility – From the 2025 Justice Forum to the ReImmigration Paradigm

    🎙️ Title: Integration as Responsibility – From the 2025 Justice Forum to the ReImmigration Paradigm

    On October 27, 2025, during the Justice Forum, the legal tabloid Giustizia — distributed with Italy’s national newspaper Corriere della Sera — published an article dedicated to my work and to the paradigm “Integration or ReImmigration.”

    The Justice Forum is one of the most important events in the Italian legal landscape.
    It is an annual gathering that brings together judges, lawyers, institutional representatives, universities, and law enforcement agencies to discuss key issues concerning justice, rights, and institutional reform.
    It is a space for dialogue where the legal world meets civil society and journalism, reflecting on the challenges of the present and the directions for the future.

    In this context, the publication of my contribution represents an important recognition of a cultural and legal journey that I have been pursuing for years: a new vision of migration based on mutual responsibility.

    In the model I propose, integration is not an abstract concept or an act of mere tolerance.
    It is a verifiable obligation, built on three essential pillars: work, language, and respect for the law.
    Only through these elements can we truly speak of belonging, inclusion, and social balance.

    The “Integration or ReImmigration” paradigm was born from daily experience in Italian courts, police headquarters, and prefectures — places where the distance between rules and reality is constantly tested.
    Its goal is to restore coherence and responsibility to immigration law, moving beyond the emergency-based logic and ideological divisions that have long dominated public debate.

    Integration means taking responsibility: learning the language of the host country, contributing to its economic system, and respecting its rules.
    ReImmigration, on the other hand, is not a punishment but a natural consequence for those who do not adhere to this social pact.
    It reflects the idea that the State should facilitate the return of those who cannot or will not integrate — always guaranteeing personal dignity, but also protecting the collective interest.

    The Justice Forum 2025 was an opportunity to bring the issue of migration back into the national debate on justice and public policy.
    The article published in Giustizia, distributed with the Corriere della Sera, confirms that the paradigm “Integration or ReImmigration” is no longer just a theoretical concept but a point of reference for those who believe in a fair balance between hospitality, rights, and responsibility.

    The future of migration policies will depend on our ability to make integration a real, measurable, and shared process.
    Only then can we build a society capable of welcoming others without losing its own identity.

    I am Avvocato Fabio Loscerbo, and this is Integration or ReImmigration.

    Youth Violence, “Baby Gangs” and Second Generations: Integration as a Duty, Not an Excuse Integration or ReImmigration: The Podcast

    Youth Violence, “Baby Gangs” and Second Generations: Integration as a Duty, Not an Excuse Good morning. My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and this is a new episode of the podcast Integrazione o ReImmigrazione. Today I want to address an issue that is increasingly shaping public debate in Italy: youth violence, the phenomenon often described as “baby gangs,” the label “maranza,” and the constant reference to so-called second generations. It is a heated and emotional debate, one in which language often replaces responsibility and narratives take precedence over solutions. The first and most common mistake is hiding behind labels. Baby gangs, maranza, second generations: these expressions create the illusion of explanation, while in reality they help to avoid the core issue. The real problem is not how we name these phenomena. The real problem is that there are repeated, often group-based acts of violence that directly affect public order and everyday security. A significant part of the public discourse explains these behaviours as the result of social hardship, marginalisation or denied identity. Such explanations may help describe certain contexts, but they become dangerous when they turn into implicit justification. In a society governed by the rule of law, violence is never an acceptable reaction. Rules are not negotiable on the basis of personal background or individual experience. Personal responsibility remains the foundation of civil coexistence. A second, opposite error is to downplay the issue by claiming that baby gangs do not exist as a legal category. This is technically correct, but practically irrelevant. The law does not require media labels in order to intervene. The law responds to conduct. When a group, whether organised or informal, commits assaults, robberies or acts of intimidation, that conduct is legally relevant regardless of how it is described. Focusing on terminology often becomes a way to postpone difficult decisions. At the heart of this debate lies a distorted understanding of integration. Integration is often presented as an emotional process, as a sense of belonging that should naturally emerge if society is sufficiently inclusive. From a legal perspective, this view is unsustainable. Integration is not a feeling. It is a condition. It is a process defined by concrete obligations: respect for the law, genuine participation in education, recognition of public authority and rejection of violence as a means of social interaction. When these elements are missing, we are not dealing with incomplete integration, but with failed integration. This is precisely where the paradigm Integrazione o ReImmigrazione becomes relevant. Not as a slogan and not as provocation, but as a serious framework for governing migration and social stability. The logic is simple and traditional. Anyone who lives permanently in Italy does so within a civic and legal pact. That pact includes rights, but also duties. Integration is neither automatic nor unconditional. It must be verified over time. When the process works, the State has a duty to support and strengthen it. When it fails repeatedly and structurally, the State must have the courage to draw the necessary consequences. ReImmigrazione is neither moral punishment nor social revenge. It is the legal consequence of failing to meet the conditions of residence. It restores credibility to public institutions by making it clear that rules are not optional and that coexistence cannot be based on permanent excuses. This paradigm has a further crucial advantage. It avoids both sociological absolution and ethnic generalisation. It does not target origin, identity or background. It targets behaviour. It rewards those who respect the rules and intervenes when the rules are systematically violated. From this perspective, security and integration are not opposing concepts. Security is the precondition for integration, and successful integration is the foundation of long-term social stability. Treating them as conflicting ideas only produces endless debate and no solutions. The phenomenon currently described as maranza or baby gangs should neither be denied nor sensationalised. It must be governed. Because what can be governed can be resolved. But governance requires clear rules, enforceable obligations and real consequences. My name is Fabio Loscerbo, and this was a new episode of the podcast Integrazione o ReImmigrazione.Thank you for listening.Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    1. Youth Violence, “Baby Gangs” and Second Generations: Integration as a Duty, Not an Excuse
    2. Violencia juvenil, “baby gangs” y segundas generaciones: la integración como deber, no como excusa
    3. Jugendgewalt, „Baby-Gangs“ und zweite Generationen: Integration als Pflicht, nicht als Ausrede
    4. Violence juvénile, “baby gangs” et secondes générations : l’intégration comme obligation, pas comme alibi
    5. Youth Violence, “Baby Gangs” and Second Generations: Integration as an Obligation, Not an Excuse
  • 🎙️ Titolo: Integrazione come responsabilità – dal Salone della Giustizia 2025 al paradigma ReImmigrazione

    🎙️ Titolo: Integrazione come responsabilità – dal Salone della Giustizia 2025 al paradigma ReImmigrazione

    Il 27 ottobre 2025, in occasione del Salone della Giustizia, il tabloid Giustizia, allegato al Corriere della Sera, ha pubblicato un articolo dedicato al mio lavoro e al paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”.
    Il Salone della Giustizia è uno degli eventi più importanti del panorama giuridico italiano: un appuntamento annuale che riunisce magistrati, avvocati, rappresentanti delle istituzioni, università e forze dell’ordine per confrontarsi sui temi centrali della giustizia, del diritto e delle riforme istituzionali.
    Un luogo di dialogo e di riflessione dove il mondo giuridico incontra la società civile e il giornalismo, e dove si discutono le sfide del presente e del futuro.

    In questo contesto, la pubblicazione del mio contributo rappresenta un riconoscimento importante per un percorso culturale e giuridico che da anni porto avanti: quello di una nuova visione dell’immigrazione fondata sulla responsabilità reciproca.

    Nel modello che propongo, l’integrazione non è un concetto astratto, né un atto di semplice tolleranza. È un obbligo verificabile, costruito su tre pilastri essenziali: il lavoro, la lingua e il rispetto delle regole.
    Solo attraverso questi elementi si può davvero parlare di appartenenza, di inclusione e di equilibrio sociale.

    Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” nasce dall’esperienza quotidiana nei Tribunali, nelle Questure e nelle Prefetture italiane, dove ogni giorno si misura la distanza tra norme e realtà.
    L’obiettivo è restituire al diritto dell’immigrazione un senso di coerenza e di responsabilità, superando la logica emergenziale e le contrapposizioni ideologiche che da troppo tempo paralizzano il dibattito pubblico.

    Integrazione significa assumersi un impegno: imparare la lingua del Paese in cui si vive, contribuire al suo sistema economico e rispettarne le regole.
    ReImmigrazione, invece, non è una sanzione ma una conseguenza naturale per chi non condivide questo patto sociale.
    È l’idea che lo Stato debba favorire il rientro di chi non riesce o non vuole integrarsi, garantendo sempre la dignità della persona ma anche la tutela dell’interesse collettivo.

    Il Salone della Giustizia 2025 ha rappresentato un’occasione per riportare il tema dell’immigrazione all’interno del dibattito nazionale sulla giustizia e sulle politiche pubbliche.
    La pubblicazione su Giustizia, allegato al Corriere della Sera, conferma che il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” non è più solo un’idea teorica, ma un punto di riferimento per chi crede in un equilibrio tra accoglienza, diritti e responsabilità.

    Il futuro delle politiche migratorie dipenderà dalla capacità di rendere l’integrazione un processo reale, misurabile e condiviso.
    Solo così potremo costruire una società capace di accogliere senza rinunciare alla propria identità.

    Io sono l’Avvocato Fabio Loscerbo, e questo è Integrazione o ReImmigrazione.

    Youth Violence, “Baby Gangs” and Second Generations: Integration as a Duty, Not an Excuse Integration or ReImmigration: The Podcast

    Youth Violence, “Baby Gangs” and Second Generations: Integration as a Duty, Not an Excuse Good morning. My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and this is a new episode of the podcast Integrazione o ReImmigrazione. Today I want to address an issue that is increasingly shaping public debate in Italy: youth violence, the phenomenon often described as “baby gangs,” the label “maranza,” and the constant reference to so-called second generations. It is a heated and emotional debate, one in which language often replaces responsibility and narratives take precedence over solutions. The first and most common mistake is hiding behind labels. Baby gangs, maranza, second generations: these expressions create the illusion of explanation, while in reality they help to avoid the core issue. The real problem is not how we name these phenomena. The real problem is that there are repeated, often group-based acts of violence that directly affect public order and everyday security. A significant part of the public discourse explains these behaviours as the result of social hardship, marginalisation or denied identity. Such explanations may help describe certain contexts, but they become dangerous when they turn into implicit justification. In a society governed by the rule of law, violence is never an acceptable reaction. Rules are not negotiable on the basis of personal background or individual experience. Personal responsibility remains the foundation of civil coexistence. A second, opposite error is to downplay the issue by claiming that baby gangs do not exist as a legal category. This is technically correct, but practically irrelevant. The law does not require media labels in order to intervene. The law responds to conduct. When a group, whether organised or informal, commits assaults, robberies or acts of intimidation, that conduct is legally relevant regardless of how it is described. Focusing on terminology often becomes a way to postpone difficult decisions. At the heart of this debate lies a distorted understanding of integration. Integration is often presented as an emotional process, as a sense of belonging that should naturally emerge if society is sufficiently inclusive. From a legal perspective, this view is unsustainable. Integration is not a feeling. It is a condition. It is a process defined by concrete obligations: respect for the law, genuine participation in education, recognition of public authority and rejection of violence as a means of social interaction. When these elements are missing, we are not dealing with incomplete integration, but with failed integration. This is precisely where the paradigm Integrazione o ReImmigrazione becomes relevant. Not as a slogan and not as provocation, but as a serious framework for governing migration and social stability. The logic is simple and traditional. Anyone who lives permanently in Italy does so within a civic and legal pact. That pact includes rights, but also duties. Integration is neither automatic nor unconditional. It must be verified over time. When the process works, the State has a duty to support and strengthen it. When it fails repeatedly and structurally, the State must have the courage to draw the necessary consequences. ReImmigrazione is neither moral punishment nor social revenge. It is the legal consequence of failing to meet the conditions of residence. It restores credibility to public institutions by making it clear that rules are not optional and that coexistence cannot be based on permanent excuses. This paradigm has a further crucial advantage. It avoids both sociological absolution and ethnic generalisation. It does not target origin, identity or background. It targets behaviour. It rewards those who respect the rules and intervenes when the rules are systematically violated. From this perspective, security and integration are not opposing concepts. Security is the precondition for integration, and successful integration is the foundation of long-term social stability. Treating them as conflicting ideas only produces endless debate and no solutions. The phenomenon currently described as maranza or baby gangs should neither be denied nor sensationalised. It must be governed. Because what can be governed can be resolved. But governance requires clear rules, enforceable obligations and real consequences. My name is Fabio Loscerbo, and this was a new episode of the podcast Integrazione o ReImmigrazione.Thank you for listening.Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    1. Youth Violence, “Baby Gangs” and Second Generations: Integration as a Duty, Not an Excuse
    2. Violencia juvenil, “baby gangs” y segundas generaciones: la integración como deber, no como excusa
    3. Jugendgewalt, „Baby-Gangs“ und zweite Generationen: Integration als Pflicht, nicht als Ausrede
    4. Violence juvénile, “baby gangs” et secondes générations : l’intégration comme obligation, pas comme alibi
    5. Youth Violence, “Baby Gangs” and Second Generations: Integration as an Obligation, Not an Excuse